Bu nedenle mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın hangi tarihte etrafı tel örgü ile çevrilmek sureti ile davalı kurum sorumluluğunda bulunan Mezbahaneye dahil edildiğinin saptanması, bu kapsamda el atma tarihi hususunda taraflardan delilleri sorularak, el atma tarihine ilişkin tüm belgeler (mezbahanenin hangi tarihte inşa edildiği ve etrafının hangi tarihte çevrildiği) ile el atma tarihinin bu suretle tespit edilmemesi halinde dava konusu taşınmaz ve çevresine ait uydu fotoğrafları incelenerek dava konusu taşınmazın hangi tarihte tel örgü ile çevrilmek sureti ile mezbahaneye dahil edildiğinin, bu şekilde de el atma tarihinin saptanamaması halinde ise dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalle ait 04.11.1983 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları getirtilip, hava fotoğrafları ile ölçekli kroki çakıştırılmak suretiyle el atma tarihinin net olarak tespit edilmesi sureti ile; 1983 öncesi el atmalarda el atma tarihindeki niteliklerine göre değerlendirme...
Bu nedenle mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın hangi tarihte etrafı tel örgü ile çevrilmek sureti ile davalı kurum sorumluluğunda bulunan Mezbahaneye dahil edildiğinin saptanması, bu kapsamda el atma tarihi hususunda taraflardan delilleri sorularak, el atma tarihine ilişkin tüm belgeler (mezbahanenin hangi tarihte inşa edildiği ve etrafının hangi tarihte çevrildiği) ile el atma tarihinin bu suretle tespit edilmemesi halinde dava konusu taşınmaz ve çevresine ait uydu fotoğrafları incelenerek dava konusu taşınmazın hangi tarihte tel örgü ile çevrilmek sureti ile mezbahaneye dahil edildiğinin, bu şekilde de el atma tarihinin saptanamaması halinde ise dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalle ait 04.11.1983 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları getirtilip, hava fotoğrafları ile ölçekli kroki çakıştırılmak suretiyle el atma tarihinin net olarak tespit edilmesi sureti ile; 1983 öncesi el atmalarda el atma tarihindeki niteliklerine göre değerlendirme...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, dava konusu Antalya ili, Alanya İlçesi, Alanya ilçesi, Cumhuriyet Mah. 1266 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamına öğrenci yurdu ve bahçesi olarak davalı T5 tarafından el atıldığından davacıların payına karşılık gelen kamulaştırmasız el atma tazminatının 279.758,28 TL olduğunun tespiti ile, pay oranları ve mirasçılık belgeleri dikkate alınarak; 168.792,70 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T1 55.482,79 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T3 55.482,79 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T2 dava tarihi olan 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı T5ndan tahsili ile davacılara verilmesine, Dava konusu Antalya ili, Alanya İlçesi, Cumhuriyet Mah. 1266 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacılara ait payların ayrı ayrı tapu kayıtlarının iptali ile, iptal edilen payların ayrı ayrı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline...
Kabalık Mevkii 2176 parselin m² birim bedeli 104,56 TL/m² bulunup yol olarak el atılan kısmı terkin, park alanı olarak kullanılan kısmı idare adına tescil kararı verilerek taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle 30.778,28 TL tazminat belirlenmiştir. İstinaf Kanun Yoluna Başvuran: Davalı taraf başvurmuştur. İleri sürülen istinaf sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, husumet itirazlarını yenilediklerini, taşınmaza yol olarak ilk kez hangi idare tarafından el atıldığının tespit edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporundaki dava konusu taşınmazda sulu tarım yapıldığı yönündeki tespite katılmadıklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/216 esas sayılı dosyasında diğer mirasçılar tarafından açılan davanın yapılan yargılamasında verilen karar ile hisselerine düşen kamulaştırmasız el atma tazminatını aldıklarını açıklamış, müvekkilinin miras payı oranında kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili idare tarafından dava konusu yere kamulaştırmasız el atılmadığını, dava konusu yer ve bu yerin civarında bulunan tüm yollar için istimlak yapıldığını ve istimlak hudutları dahilinde idare yol inşaat çalışmaları olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
yararlandığını dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılmasından dolayı dava tarihindeki piyasa rayiç değerinin tespiti, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tazminata ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir....
