Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacının Kayseri 5. SHM'nin 2020/1214- 1165 E.-K. sayılı mirasçılık belgesi ile Mahmut Suluhan'ın mirasçısı olduğu, Mahmut Suluhan'ın dosya içerisinde örneği bulunan Kayseri 1. ASHM'nin 2006/793 Esas 2007/277 Karar sayılı ilamı ile davalı Vakfın evladı olduğunun tespitine karar verildiği ve Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Vakfı olarak bilinen dava konusu vakıfların vakıf evladı olduğu tartışma dışı kalmıştır. 10. Şimdi galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti için ikinci aşama olan, galle fazlası için vakfiyede öngörülen şartların davacılar yönünden gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulması gerekmektedir. 11. 743 ... Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulan vakıflar, amaçları çerçevesinde vakıftan yararlananlar bakımından, “hayrî vakıf” ve “zürrî vakıf” olmak üzere ikiye ayrılmıştır. Bunlardan zürri vakıflarda, vakıf gelirlerinden (galleden) vakıfın evlatlarının yararlanması amaçlanmıştır. Zürri vakıf denilen bu vakıflarda vakfiyede belirtilen ... koşulların ifasından sonra vakfın gelirinden (galle) fazlasının vakfiyede belirtilen evlatlara ya da hısımlara verilmesi öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.1944 gün 1943/1232 esas-1944/481 karar sayılı dosyasının (bulunamadığı takdirde kesinleşme şerhli onaylı bir karar örneğinin) ilgili Mahkemesinden, 2-Davacılar vekilinin açıklamalarına da başvurulmak suretiyle Vakıflar Genel Müdürlüğünün 04.09.2007 gün 4268 sayılı yazısı ekinde dosyaya sunulan dava konusu vakfın mütevelli listesinde bulunan kişilerle davacı asılların varsa akrabalık bağlarını gösterir nüfus kayıtlarının ilgilisinden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun ve payların tespiti istemine ilişkindir....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda itirazlarının değerlendirilmediğini, yeni ve uzman bir bilirkişiye ya da heyete tevdi edilmesi gerektiğini, bu yönden eksik incelemeye dayandığını, Öncelikle Sayın Bilirkişi eski yazı uzmanı olarak geçmekte ise de , dava konusu vakıflar ile ilgili özel uzmanlık da gerektirdiğinden sadece eski yazı uzmanı olduğundan bahisle bilirkişinin vakıflar ve vakfiye konusunda tespitler yapması ister istemez eksiklik içerdiğini, öncelikle vakıf evladı olduğunun tespiti, ayrıca galleye müstahaklığının tespiti talebi olduğunu, Raporda, tevliyet (mütevelli) olma şartları ile galleye müstehaklık şartları üzerinde durulduğunu fakat vakıf evladı olma şartları tespit edilmediğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılar tarafından murisleri olan babaları Hayrullah T1 Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1052 E. 2011/123 K. Sayılı kararı T6 Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun karar bağlandığı, babalarının 01.04.2020 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle kendilerinin de galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya arasına UYAP aracılığıyla dairemizce alınan nüfus kayıtlarından davacıların, Hayrullah T1 çocukları olduğu ve yine dosya arasında yer alan Kayseri 7. Noterliği'nin 13.04.2020 tarih ve 8127 yevmiye nolu mirasçılık belgesinde davacıların, mirasçı oldukları anlaşılmaktadır....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Dosya arasında bulunan Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/156 Esas ve 1995/1046 Karar sayılı kararının incelenmesinde davacıların babası Halil İbrahim Çiğdemin Nasrullahzade Hacı Mehmet Efemdi Vakfının galle fazlasına müstehak evlattan olduklarının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki dosyada vakıf evladının tespitine karar verilmesi istenen davalı vakfın vakfiyesi, vakıfnamesi dosya arasında bulunmadığı, yine davacıların murisinin vakıf evladı olduğuna karar verilen Kayseri 5....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tevliyet ücreti, sükna ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 75 ve 76 ncı maddeleri. 3....
D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: T11 Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının ve 7. Kuşak galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davasıdır. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda taraf delilleri toplanmış bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişi T8 hukuk müşaviri İsmail Gökmen dosyaya sunduğu 07/03/2017 tarihli raporu ile davacıların anılan vakfın 7. Kuşaktan galleye müstahak vakıf evladı olduklarına dair tespit taleplerinin vakfiye şartlarına uygun bulunmadığını ve vakfiyede batın tertibine göre galle fazlasından yararlanmanın söz konusu olduğunu, davacılardan önceki kuşakların sağ olduğunu, belirttiği görülmüştür. Davanın kısmen kabulü ile davacıların anılan Vakfın vakıf evladı olduklarının tespitine ancak davacıların anılan vakfın 7. Kuşak galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitinin reddine şeklinde karar verildiği görülmüştür....
