İLGİLİ MEVZUAT: 2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Vakıf yetkilileri tarafından yaratılan müzayaka durumu neticesinde 10.05.2013 tarihinde Vakıf üyeliğini sona erdirdiği, 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanununun 29.06.2012 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. Maddesi ile '(...)ilgili kurulusun yetkili organlarınca karar alınması sartı aranmayabilir'' düzenlemesine yer verildiği, davalı Vakıf yetkili organları tarafından re'sen tüm üyelerin BES aktarımlarının gerçekleştirilmesi gerektiği, Davalı Vakıf, görevi ve amacı doğrultusunda 4632 sayılı yasanın Geçici 1....
nin ölümünden bu yana genel kurul toplanarak organ seçimi yapılamadığını, şirketin halen organsız olduğunu, şirketi temsile yetkili kişi bulunmadığını, Genel kurulun toplanamadığı, şirket müdürü seçilemediği için müvekkilinin mirasçılıktan kaynaklanan şirket hissesinin Ticaret Sicili'ne tescil edilip ilan edilemediğini, müvekkilinin miras hissesi dikkate alındığında şirketteki hisse oranı 67,5 olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde de yayınlanan ana sözleşmeye göre %10 hisse sahibi olarak gözüken ... miras hissesi ile birlikte şirketteki hissesinin 32.5 olduğunu, şirket Müdürü...'...
İLGİLİ MEVZUAT : 2547 sayılı Kanun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir....
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen, vakıf yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmelerine dair daha önceki vakıf genel kurul kararının iptali için açılan davanın bekletici mesele sayılması gerektiğine dair itirazlar yönünden yapılan değerlendirmede; vakfı, genel kurula çağıran vakıf yönetim kurulu ile vakıf denetim kuruluna seçilenlerin seçilmelerine dair daha önce yapılan genel kurul toplantısına seçime dair kararların iptali için dava açılması, bu seçimlerin iptali yönünde karar verilmiş olması, yöneticilerin mahkeme kararı ile görevden alınarak yerlerine yenilerinin seçilmesi veya tedbir olarak kayyım atanması kararı olmadığı müddetçe, iş ve işlemlerine devam etmelerinde kanunen bir engel olmadığı gibi aksinin kabulü tüzel kişiliğin yönetiminde sürekliğe zarar vereceği gibi geriye dönük olarak Kanun ve vakıf senedine uygun olan iş ve işlemlerin iptali; ne üyelerin menfaatine ne de Kanunun amir hükümlerine uygun düşecektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/260 2021/373 DAVA KONUSU : Vakıf Yetkili Organ Kararlarının İptali KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 65 yaş aylığının Güngören Kaymakamlığı tarafından kesilmesi işlemine karşı açtığı davanın görev yönünden reddine ilişkin kararın İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 8 inci İdari Dava Dairesinin kararıyla istinaf talebinin reddine karar verilmesi suretiyle kesinleştiğini belirterek Güngören Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının 8/1/2019 gün ve 1 sayılı işleminin iptali ile yapılan kesintilerin tespit edilerek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden bulunan sakatlık giderilerek davacının yetkili organ kararı ile sözleşmesinin feshedilmesi sonrasında idari yargı yerlerinde açılacak davada esas yönünde işlemin iptal edilmesi yahut dairemiz kararı sonrası yetkili organ tarafından yapılacak değerlendirme neticesinde sözleşmenin feshedilmeyip görevine devamı yönünde irade ortaya konulması halinde davacının idareden parasal ve özlük haklarının iadesi talebinde bulunabileceği açıktır denildiğini, bu karar üzerine davacının üniversiteye başvurduğu, bunun üzerine üniversitenin davacıyı işe davet ettiği, davacının 07/01/2019 tarihinde iş başı yaptığını dava konusu alacakların ödenmesi için üniversiteye başvurduğunu üniversitenin 09/01/2019 tarihli ihtarname ile bir kısım belgeler istediğini belgelerin 15/01/2019 tarihinde davalı kuruma teslim edilmesine rağmen bugüne kadar hiç bir ödeme yapılmadığını beyan ve iddia ederek maaş ücreti ve agi alacağı talepli iş bu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...'in askerlik görevini yaparken rahatsızlandığı ve davalı vakfın 20 Temmuz 1998 tarihli yönetim kurulu kararı ile bakım ve yardım kapsamına alındığı ve bu yardımların 2014 yılına kadar kesintisiz devam ettiği, 22.05.2014 tarihli yazı ile rahatsızlığının askerlikle alakasının olmadığı bildirilerek yapılan yıllık nakdi yardımın kesildiği ileri sürülerek yapılan işlemin iptali ile ödenmeyen bakım yardımlarının yasal faizi ile ödenmesi istenmiş; mahkemece, davacının rahatsızlığının askere alınmadan önce var olması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamına göre dava konusu vakıfın “mazbut vakıf” olduğu anlaşılmaktadır. 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince mazbut vakıf, T6 yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanunun 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların T6 tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır. Mazbut vakıflar, T6 tarafından yönetildiğinden yerleşim yeri ile bir ilgileri kalmamaktadır. Bu durumda T6nün yerleşim yeri de Ankara'da bulunduğundan Ankara Mahkemelerinin yetkili olması sebebi ile uyuşmazlığın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Dosya muhteviyatı ve yukarıdaki Yargıtay kararı içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece Ankara mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılarak esasa yönelik karar verilmesi isabetli değildir....
İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Toros Üniversitesi Meslek Yüksekokulunda akademik personel sözleşmesi ile öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle 31.08.2020 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bildirilen işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
