Dolayısıyla mahkemece vakıf şerhinin hak düşürücü süre geçtikten sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü doğru değildir. Ne var ki; Türk medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebileceğinden tek taraflı işlemle kayda işlenen vakıf şerhinin terkini açıklanan nedenle doğru olduğundan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. Davalı ... Müdürlüğünün iddiaları ise ancak tapu kayıtlarına vakıf şerhinin işlenmesi istemi ile açacağı bir davada dikkate alınabilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 02.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalarda dava konusu taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesindeki "... 1. İdare Mahkemesinin 15/09/2008 tarih ve 2008/707-854 Esas ve Karar sayılı Vakıf Şerhi ile Kararı vardır" ibaresinin terkinine karar verilmiştir. Dosyanın tetkikinde, söz konusu şerhin dava tarihi itibariyle tapu kayıtlarında mevcut olduğu, ancak güncel tapu kayıtları incelendiğinde dava konusu şerhin terkin edildiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekirken tapu kaydı dahil getirilmeden esasının incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Kabule göre de; 3328 parselde davacı dışında ... isimli kişi de pay sahibi olup onun tarafından açılan dava bulunmadığı halde şerhin sadece davacının payına hasren kaldırılması gerekirken talep ve davası olmayan kişi hakkında da hüküm kurulması yanlıştır. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle tapu kayıtlarındaki şerhin sadece davacılar murisinin dava konusu parsellerdeki müşterek payına hasren kaldırılması gerekirken H.U....nun 72.maddesine aykırı olarak taşınmazların tamamı üzerinden şerhin terkini yasaya aykırı ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, H.U....nun 438/VII. maddesi gereğince aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ. Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin karardan bütünüyle çıkartılmasına bu yerine "davacıların davasının kabulüne, dava konusu ......
Anılan hükme göre; tapu sicilindeki bir yanlışlığın tapu memuru tarafından düzeltilebilmesi için ilgililerin rızası, bu olmadığı takdirde de bir mahkeme kararının varlığı şarttır. Tapu memuru ancak basit yazı yanlışlarını tüzük kurallarını da gözeterek kendiliğinden düzeltebilir. 26. Kural olarak, bir vakıf şerhi evveliyat kayıtlarında olduğu hâlde sonraki kayıtlarda yer almamışsa bu şerhin kayda işlenmesi yasal yollarla sağlanabilir. Eğer bir tapu kaydında evvelinden beri vakıf şerhi bulunmuyorsa ve buna rağmen sonradan vakıf şerhi işlenmişse ilgilisi bu şerhin terkinini isteyebilir. 27. Başka bir ifadeyle, tek taraflı işlemle tapu kaydı üzerine işlenen vakıf şerhinin TMK'nın 1027. maddesi gereğince terkini gerekir. İdare mahkemesinin kararı ile konulmuş olsa da tapu maliki taraf olarak yer almadığından, davacı tarafı bağlayıcı değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaz vakıf adına tescil edildiğinden, gaip malikler hisseleri için kayyım olarak atanan ... ın kayyımlığının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tapu kaydında görünen 23.06.1992 tarihli kayyım atanmasına ilişkin şerhin dayanağını teşkil eden mahkeme kararı ile ilgili bilgi ve belgelerin taraflardan sorulmak suretiyle mahkemesinden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlçesi ... 397 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda 1137/2400 oranında hissedar olduğunu, iş bu taşınmazların satışı sırasında üzerinde ...Vakfı şerhinin bulunduğunu öğrendiğini, tapuda işlem yapılabilmesi için 7.400,00 TL vakıf taviz bedeli ödemek zorunda kaldığını, şerhin ... İdare Mahkemesi'nin 11/11/2003 tarih 2002/836 Esas 2003/1340 K.sayılı kararı nedeniyle vazedildiğinin anlaşıldığını, bu şerhin ve taviz bedelinin kanuna aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazdaki davalı idare lehine vazedilen vakıf şerhinin kanuna aykırı olduğunun tespitine, bu şerhin kaldırılması için ödenen 7.400,00 TL taviz bedelinin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı kanundaki faiz oranlarına göre davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Kat 9 nolu bağımsız bölüm davacı adına tapuda kayıtlı olup ortaklığın giderilmesi davasında kat mülkiyeti tesis edilmeden önce ana taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, 2016/6 sayılı satış dosyasında taviz bedeli ödenerek vakıf şerhinin terkin edildiği, esasen bu hususta taraflar arasında bir ihtilafın da bulunmadığı, ancak tapu kaydında “İş bu taşınmazın her türlü tasarrufu serbest olup son malikin mirasçı bırakmadan ölümü, kaybolması, terk veya mübadil gibi duruma düşmesi halinde mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.” beyanının işlendiği, taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhi taviz bedeli ödenerek terkin edildiği halde belli koşulların gerçekleşmesine bağlı olarak davalının mirasçılığına ilişkin söz konusu şerhin tek taraflı işlemle davacı adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesine işlenmesinin hukuka aykırı olduğu, nitekim 5737 sayılı yasanın 17....
Bütün bunlardan anlaşılacağı üzere vakıf türünün belirlenmesi ve belirlenen vakıf türüne göre çekişmeli taşınmazda vakfın bir hakkının kalıp kalmadığının, taviz bedeli ödenip ödenmeyeceğinin vakıf şerhinin doğrudan kaldırılması gerekip gerekmediğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmadan saptanması bu tür davalarda önem kazanmaktadır. Hal böyle olunca vakıflara ait tapu kaydı ilk tesisinden getirtilmeli, vakıf durumunu gösterir kayıtlar ve dayanılan diğer belgeler merciinden istenmeli, ... Genel Müdürlüğünden kayda işaret edilmiş vakfın türü hakkında bilgi alınmalı ve HUMK.nun 275. maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi keşfen yapılmalı yapılacak bu keşifte harita mühendisi de bulundurularak taşınmazın konumu düzenlenecek paftada ... köy ve kasaba ya da şehirlere göre haritasında işaret ettirilmeli yukarıdan beri sayılan ilkeleri kapsar biçimde bilirkişi görüşüne başvurularak sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır....
da bulunan 222 ada 48 nolu parselin murislerinden davacılar adına intikali yapılırken tapu kaydında bulunan “zemini .. Vakfı'na aittir” şerhi nedeni ile tapu idaresinin bu şerhin kaldırılması için davacıları davalı idareye yönlendirdiğini,ancak davalı idarenin “taviz bedeli” tahsil etmeden şerhin kaldırılamayacağı gerekçesiyle davacılardan “taviz bedeli” adı altında 5.099 TL'yi 23.12.2011 tarihinde tahsil ettiğini,buna ilişkin makbuzu ekte sunduklarını,oysa ki Adalar'daki vakıfların sahih vakıf olmayıp taviz bedeline müstahak olmadığını, gayrısahih vakıfların taviz bedelini hak etmediklerinin Yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu belirterek davacılardan sebepsiz olarak tahsil edilen 5.099 TL 'nin davalı idareden tahsil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacının talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu,davaya konu edilen .....
