Bankası A.Ş arasında yapılmış olan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigortalı olan ... ile akdedilen hayat sigortası kredi borcunun devamı süresince vefat riskine karşı güvence altına alan yıllık yenilemeli ve teminatın kredi borcuyla orantılı olarak belirlendiği bir sigorta olduğunu, sigorta teminatı sigorta sertifikasında da açıkça gösterildiğini, sigorta sözleşmelerinde şirketin sorumluluğu teminat bedeli ile sınırlı olduğundan ve davacı da teminat bedelini bildiği için işbu davada dava değeri eksik gösterilmiş ve dolayısıyla eksik harç yatırıldığını, bu kapsamda dava değerinin eksik gösterilmesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmeksizin, sigorta süresi içinde sigortalının vefatı halinde ödenecek tazminat o tarihte borçlu bulunduğu bakiye kredi ve faiz miktarının dain-i mürtehin olan ... Bankası A.Ş’ ye, geriye kalan meblağ olması durumunda da lehtarlara ödendiğini, başvuruya konu sigorta poliçesi üzerinde ......

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi tarafından ...şubesinden almış olduğu krediler nedeniyle davalı şirketin uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesi yaptığını, müvekkillerinin murisinin 17.03.2013 tarihinde vefat ettiğini, davalının poliçe tarihinden önce müvekkillerin murisinin hipertansiyon ve hiperlipidemi rahatsızlığı olduğunu ancak bu durumu sigorta başvuru formunda belirtmediğinden bahisle Hayat Sigortası Genel şartlarının C.2/2.2 maddesi gereğince beyan yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile cayma hakkını kullandıklarını ve poliçenin hükümsüz hale geldiğini beyan ettiklerini, davalı kurumun süresi içinde cayma hakkını kullanmadığı için cayma nedenine dayanamayacağını, murisin otopsi raporunda ölüm nedeninin "kendinde mevcut kalp damar hastalığı" olduğunu, ancak murisin kalp hastalığı nedeni ile hiç bir şekilde tedavi görmediğini, bu nedenle beyan yükümlülüğünü yerine getirmemesinden söz edilemeyeceğini, miras bırakan ölüm nedeni ile belirtilen kalp rahatsızlığı...

Sigorta A.Ş vekilinin istinaf sebepleri; davalı ile dava dışı kiracı arasındaki kira sözleşmesinin konusunun ... plakalı araç olduğu, dava konusu hasara sebep olan ... plakalı aracın yalnızca kısa süreliğine tahsis edilen "ikame araç" olduğu, dolayısıyla ... plakalı aracın uzun süreli kira, rehin yahut ariyet yolu ile devredilmesinin söz konusu olmadığından mahkemenin davayı pasif husumet yokluğundan reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davanın hukuki dayanağının karayolları motorlu araçlar ZMMS genel şartları b.4/2 maddesinden kaynaklandığı, bu nedenle sigortacının ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla sigortalısına rücu hakkı bulunduğu hususlarına ilişkindir.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede;Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisi kapsamında rücuen başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya içeriğinden; davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacı şirket...

Davacı taraf, sigorta şirketince murisin sigorta tarihden önce kanser tedavisi gördüğü ve sigorta sözleşmesine göre önceden gelen kanser hastalığının teminat kapsamı dışında olduğundan ödeme yapılmayacağının bildirilmesine dayanarak eldeki davayı açmıştır. Somut uyuşmazlıkta; sigorta poliçelerinin, davacı banka tarafından açılan krediye teminat olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Muris, kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere davacı bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Sigorta poliçesinde lehtar, davacı olup hayat sigortası sertifikasında ikinci maddede sigortanın birinci derece hak sahibinin borcu ve ferilerini geçmemek üzere davacı banka olduğu açıkça yazılmıştır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir....

Bankası A.Ş. ... şubesinden ipotekli konut kredisi kullandığını ve davalı sigorta tarafından hayat sigorta poliçesinin düzenlendiğini, murisin 10.08.2011 tarihinde ölümü ile davalıya başvurarak sigorta bedelinin tazmin edilerek bankaya olan kredi borcunun ödenmesini sigorta şirketinden talep ettiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından talebin reddedilerek başlatılan takip üzerine müvekkillerinin evlerini kaybetmemek için kredi borcunu ödediklerini, sigorta şirketi tarafından düzenlenen ilk sigorta poliçesinin 18/07/2008 ile 18/07/2010 tarihleri arasındaki dönemi kapsar nitelikte ve iki yıl süreli olduğunu, sigorta şirketinin yenileme işleminde murisi poliçe hakkında bilgilendirmediğini, murise kanser teşhisinin ilk olarak 15/03/2011 tarihinde düzenlenen raporla konulduğunu, bu rapor ile birlikte kanser tedavisinin başladığını, ancak kızının hemşire olması nedeniyle tedavi süresince olumsuzluk yaşanmaması için hastalığının muristen saklandığını, müvekkillerinin konut kredisi borcuna mahsuben...

10 ay kadar bir sürenin bulunduğu, ilgili poliçenin 5 yıllık bir poliçe olduğu, dolayısıyla TTK.m. 1510 atfıyla TTK.m. 1503 ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları uyarınca intihar halinde hayat sigortası poliçesi kapsamında ödeme yapılmakla birlikte bu kuralın iki istisnasının bulunduğu, 3 yıl ve daha uzun süren sigorta poliçesi mevcut ise ya da intihar akli melekelerdeki bir rahatsızlık sebebiyle gerçekleşmiş ise sigorta ödeme yapmak zorunda olduğu, tüm bunların yanında müteveffanın vefatından sonra ilgili bankalardaki kredi ve sair borçlarının tamamının zaten müteveffanın ailesi tarafından ödenerek kapatıldığı, ortaya borca batık bir terekenin bulunmadığı, dolayısıyla müteveffanın maddeten müşkül bir vaziyette olması sebebiyle intihar ettiği ileri sürülerek ödeme yapılmamasının kötüniyetin açık bir göstergesi olduğu, ayrıca poliçe başlangıç tarihi ile vefat tarihi arasında üç yıldan uzun bir süre geçmiş olmasının da müteveffanın ailesine sigorta tazminatı kazandırmak için hayatına kasten...

GEREKÇE: Dava, sigorta bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir. Davacıların murisi ...'in ... Bankası Çubuk şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında 280.000,00 TL miktarında tarımsal kredi kullandığı, banka ile davalı şirket arasında grup hayat sigorta sözleşmesi imzalandığı, davacıların murisinin 14/10/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Müteveffanın murisleri tarafından 25/12/2017 tarihinde 280.000,00 TL ana para 9.026,12 TL faiz olmak üzere toplam 289.026,12 TL olmak üzere bankaya ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce 2018/619 esasında görülen davada deliller toplanmış ve davacıların murisi ile dava dışı ... Bankası Çubuk şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında müteveffaya kullandırılan kredi kullandırıldığı, ......

Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere, taraflar arasında düzenlenen sözleşme davalı bankaya, kredi kullanan kişiye sigorta yaptırma veya borçludan hayat sigortası yaptırmasını isteme zorunluluğu getirmediği, kullanılan kredinin ticari olduğu, hayat sigortası yapılmasının kredi borçlusunun ihtiyarında olduğu, yukarıda anılan sözleşme hükmü kapsamında davalı bankanın, hayat sigorta poliçesini yaptırma yetkisi var ise de, yaptırmaya ilişkin herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, bu anlamda davacı bankanın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, davacılar murisinin hayat sigorta poliçesinin düzenlenmesi yönünde davalı bankaya başvurduğuna ilişkin dosyaya sunulan bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır....

Davacı vekili, murisin bankaya kalan kredi borcunun davalı tarafından hayat sigorta poliçesi kapsamında ödenmesini talep etmiş, hakem heyetince kredi borcunun tamamen ödenmediği ve rehin hakkı sahibinin muvafakat etmediği gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiştir. Davaya konu hayat sigorta poliçesinde dava dışı Vakıflar Bankasının dain mürtehin kaydı yer almaktadır. Mahkemece anılan bankadan davacının başvurusuna muvafakatı olup olmadığı sorulmuş, banka tarafından verilen 12.02.2015 tarihli cevabi yazıda toplam alacaklarının 12.02.2015 tarihi itibarıyla; 91.094,00 TL olup ödemenin öncelikle bankaya olan borca mahsup edilmesini ve banka kredi riskinin tahsil edilmesi şartıyla muvafakatlarının bulunduğunu bildirmiş, Hakem Heyetince kredi borcunun kapatılmamış olması ve bankanın muvafakat etmemiş olması nedeni ile başvurunun reddine karar verilmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, davacılar murisi ile dava dışı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı sigorta şirketi ile akdedilen hayat sigortası poliçesi kapsamında murisin vefatı dolayısıyla davalı sigorta şirketinin ödeme yükümlülüğü altında bulunup bulunmadığı, bir başka deyişle davacı murislerin taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, davacılar murisi ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan hayat sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....