Sanığın taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olayda asli kusurlu bulunmayan sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanun’un 119/2. maddesi uyarınca ve ceza süresini geçmemek üzere geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, sanık asli kusurluymuş gibi kabul edilerek, sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanun’un 118/5. maddesi gereğince ve 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “2918 sayılı yasanın 118/5 maddesi uyarınca sanığın B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına,” şeklindeki kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması, yerine “2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesi gereğince sanığın sürücü belgesinin 5 ay süre ile geri alınmasına...

Bendinde yer alan "2918 sayılı Kanunun 119. maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi" yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle ölüme neden olma Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59, 72, 40, 647 sayılı Kanunun 4-5-6, 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Asli kusurlu olan sanığa ait sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 118. maddesi uyarınca geri alınması gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 11. bendinde yer alan "2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi" yazılmak suretiyle diğer yönleri usul...

Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre muterizin oğlu kabahatli ...’in, sürücü belgesi olmadığı halde araç kullanması sebebiyle ... sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile 2918 sayılı Kanunu’nun 36/3-a maddesi uyarınca 1.609,00 Türk lirası idari para cezası uygulandığı, aynı tutanakta kabahatli hakkında sürücü belgesini yanında bulundurmama ve yetkililere ibraz etmemeden dolayı da 2918 sayılı Kanun’un 44/1-b maddesi gereğince 189,00 Türk lirası idari para cezası uygulandığı,...İlçe Emniyet Müdürlüğünün 20/11/2015 tarihli ve 51897309.74144./64085)-1978 sayılı cevabi yazısında da 2918 sayılı Kanun’un 44/1-b maddesi gereğince uygulanan idari para cezasının sehven yazıldığının belirtildiği, mahkemesince kabahatli hakkında 2918 sayılı Kanunu’nun 36/3-a maddesi uyarınca verilen idari para cezasının usulüne uygun olduğu, aynı Kanun’un 44/1-b maddesi uyarıca uygulanan idari para cezasının ise sehven yazıldığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de, sürücü belgesi bulunmayan...

ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden ALTINÖZÜ Sulh Ceza Hakimliği'nin 07/04/2020 tarihli ve 2019/161 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, Altınözü İlçe Emniyet Amirliği'nin 03/01/2019 tarihli ve IJ 026762 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağında 2918 sayılı Kanunun 47/1-a ve 46/2-c maddesi uyarınca uygulanan idari para cezalarının kaldırılmasına; idari para cezasının 2918 sayılı Kanunun 46/2-g maddesi uyarınca 1.002,00 TL olarak infazına, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

İl Emniyet Müdürlüğünün 11/03/2020 tarihli cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere, kabahatlinin aracını park ettiği alanın, park etmenin trafik işaretleri ile yasaklandığı yer olduğundan bahisle hakkında 2918 sayılı Kanun'un 61/1-B maddesi uyarınca 20/02/2020 tarihinde saat 15:27'de MA 52549616 sayılı idarî para cezasının düzenlendiği, 2918 sayılı Kanun'un 61/1-B maddesinin, Taşıt yolu üzerinde; Park etmenin trafik işaretleri ile yasaklandığı yerlerde... park etmek yasaktır." şeklinde olduğu, dolayısıyla kabahatlinin aracını park ettiği alanın trafik işaretleri ile park etmenin yasaklanmış alan olduğu, Aynı tarihte aynı yerde saat 16:13'de ise bu defa 2918 sayılı Kanun'un 61/1-L maddesinin ihlâl edildiği belirtilerek incelemeye konu IM 672500 idarî yaptırım tutanağının düzenlendiği, 2918 sayılı Kanun'un 61/1-L maddesinin, "Taşıt yolu üzerinde;......

maddesi gereğince geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hüküm fıkrasından “2918 KTK’nın 118/5” ibaresinin çıkartılması ve yerine “2918 sayılı Kanunun 119/2” ibaresinin yazılması sureti ile diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Ancak; Olayda tali kusurlu olduğu anlaşılan sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesi yerine 118. maddesi gereğince geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hüküm fıkrasından “2918 sayılı Yasanın 118/5 maddesi gereğince” ibaresinin çıkartılması ve yerine “2918 sayılı Yasanın 119/2. maddesi gereğince” ibaresinin yazılması sureti ile diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hayvanı tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma ve 2918 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hayvanı tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma suçundan beraat, 2918 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Açılan kamu davasında aynı eylem ikiye bölünerek 2918 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükümlülük kararı verilip diğer taraftan hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan beraat hükmü verilen sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA, 2- Sanık müdafinin 2918 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde: Yerleşim birimi dışındaki karayolunda sanığın başıboş bıraktığı...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2918 sayılı yasaya muhalefet Hüküm : 2918 sayılı Yasanın 79/1-2.ve TCK'nın 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Kanununun 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi uyarınca hazırlanan 30.01.2019 gün ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereğince temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay 19. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE; 13.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....