Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine; davacı tarafından diğer dahili davalılar aleyhine açılan davada 245 ada 62 parsel yönünden davanın reddine ve parselin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama kadastrosu tespiti gibi tapu kütüğüne aktarılmasına; dava konusu ......
Hukuk Dairesinin 01.12.2014 gün ve 2014/13818 E. - 17307 K. sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil davası yönünden ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Kadastro mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 1) Davacı OrmanYönetimi tarafından ..., Merkez, ... mahallesi (Eski 5 pafta 140 parsel) yeni 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz (3402 S.K.nun 22/a maddesi) davasının reddine ; -Dava konusu ..., Merkez, ... mahallesi (Eski 5 pafta 140 parsel) yeni 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 22/2-a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 2) Davacı ......
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.01.1982 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Davacı vekili, dava konusu 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline, bitişik 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise davalı Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, her iki taşınmazın da bir bütün halinde müvekkilinin nizasız ve fasılasız şekilde kullanımında bulunduğunu, yenileme çalışmaları sırasında yapılan bir hatanın müvekkilini mağdur ettiğini beyanla, tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı Hazine vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Yerel Mahkemece her ne kadar eldeki davanın mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil davası olduğu ve tesis kadastrosunun kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 122 ada 44, 100 ve 103 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında davalı Maliye Hazinesi adına tespit edildiğini, tespit kesinleştiğinden tapu kaydının iptali ile adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2018/216 2019/326 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Mersin 2....
Mahkemece davacı Aziz Sürül yönünden H.M.K. m.150/5 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına; davacı ... yönünden ise taşınmazın orman niteliği ile 17.10.1988 tarihinde tapuya tescil edildiği, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesindeki hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine, köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın da pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın buluduğu yerde orman kadastrosu, 1744 sayılı Kanuna göre 1977 yılında yapılıp kesinleşmiş, daha sonra dışarıda kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılarak 15.05.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Dava konusu 135 ada 74 sayılı parsel, kesinleşen orman kadastrosu sonucu 17.10.1988 tarihinde idarî yoldan tapuya tescil edilmiştir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “3402 sayılı Kanunun 22/2-a çalışmanın yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescile ilişkin talepte ise kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek tasarrufa ilişkin bu dava yönünden görevsizliğe karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Korucak Köyü 345 parsele uzun yıllardır zilyet olduğunu belirterek Hazine adına kayıtlı tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarahinden önce 14.06.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 15.12.1959 tarihde kesinleşmiştir....
