Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1996 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu ise 1992 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına ve Dairemizin yukarıda açıklanan kaldırma kararları doğrultusunda yapılan yargılama sonucuna göre, davanın, dahili davalılar T15 ve T11 yönünden kabulü ile, dava konusu yeni 202 ada 150 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın batı yönünde bulunan ve kadastro paftasında tescil harici alan olarak gösterilen bölüm ile olan müşterek sınırında, uygulama öncesi geçerli tesis kadastro paftasına ve davacı Hazine parselinin idari yoldan yapılan tescili sırasında düzenlenen tescil evraklarına göre eksik tespit edilen bölümün, davacı Hazine parseline ilave edilerek, neticeten 16.782,44 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline, dava konusu edilen diğer davalılara ait taşınmazların uygulama kadastrosu tespiti gibi tesciline, davalı Kadastro Müdürlüğü yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Bergama İlçesi, Yenikent Mahallesinde, 1958 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarda değişiklik olmadığı, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığının ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların yenilime kadastrosunda ve kadastro mahkemesinde inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle yenileme tesbitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından tapu iptali ve tescil istemi yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan paftaların yenilemesi kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Yörede 31.05.1954 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın uygulama kadastrosu yönünden reddine tescil istemi yönünden görevsizliğine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Uygulama Kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ......
Davacı, taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarıca tutulan uygulama tutanağına karşı askı ilan süresi içinde açtığı itiraz davasında, davalıların murisi ... adına kayıtlı taşınmazı satın aldığını ileri sürerek, adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece de satışın yapıldığı tarihte taşınmazın tapuda kayıtlı bulunduğu, tapuda kayıtlı taşınmazın satışının resmi şekilde yapılmadığından hukuki sonuç doğurmayacağı, satışa ve zilyetliğe dayanarak tescil istemeyeceği kabul edilmek suretiyle karar verilmiştir. Ne var ki; 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu ile mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağı gibi; bu şekilde yapılan kadastro tespitine karşı açılacak davalarda da tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yenileme kadastrosu sırasında, ... Mahallesi 28 parsel, 1073 ada 17 olarak eski 4500 m2 olan yüzölçümü, ... 4542,39 m2 olarak yenileme kadastrosu sırasında tespit edilmiş, davacı ..., yenileme kadastrosu askı ilan süresi içinde taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Giresun Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
DELİLLER: Dava dilekçesi,cevap dilekçesi ,22- a uygulama kadastro tutanak örnekleri, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı; GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava her ne kadar mahkemece Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olarak değerlendirilmişse de dava dilekçesi içeriğine ve dosya kapsamına göre dava, tescil harici alana yönelik açılmış 2011 yılında yapılan 22- a uygulamasına itiraz davasıdır. Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir....
DELİLLER: Dava dilekçesi,cevap dilekçesi ,22- a uygulama kadastro tutanak örnekleri, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı; GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava her ne kadar mahkemece Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olarak değerlendirilmişse de dava dilekçesi içeriğine ve dosya kapsamına göre dava, tescil harici alana yönelik açılmış 2011 yılında yapılan 22- a uygulamasına itiraz davasıdır. Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Bergama İlçesi, Çamköy Mahallesinde 1956 yılında, klasik takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
