Mahkemece, keşif ve uygulama yapılmadan, çekişmeli taşınmazların orman olmadığı konusunda kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan sözedilerek davacı ...'un açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle de yönetimin tapu iptali tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... Yönetimi ve müdahil ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kişi yönünden 10 yıllık sürede tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz, Orman Yönetimi açısından ise, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.11.2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 1970 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1970 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 11/07/1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ...Köyü 2182 parsel sayılı taşınmaz yörede 1989 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 750 m2 miktar ve tarla niteliği ile vergi kaydına dayalı olarak davalı adına tespit edilmiş; itiraz edilmeksizin kesinleşerek tapuya kaydedilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini, davalının bu yere el atmasının önlenmesini istemiştir....
Yönetiminin dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemi yönünden dosyanın tefriki ile yeni esasa kayıt yapılmasına karar verilerek mahkemenin 2014/31 esasına kaydedilerek iki mahkeme arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 24.11.2014 tarih ve 2014/16054 E. - 2014/16739 K. sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil davası yönünden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. ... Kadastro Mahkemesince; davacı ... Yönetimi tarafından ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.1973 tarih 1972/493-39 E.K. sayılı tescil davası sonucunda adına tapu kaydı oluştuğu, tapunun oluşumundan sonra sınırda bulunan ormana doğru bir miktar genişleme yaptığı gerekçesi ile hakkında sulh ceza mahkemesinde dava açılması üzerine bu kesimden çekildiğini, daha sonra tescil tapusu dayanak yapılarak kadastro sırasında taşınmazın adına tespit edildiğini, Orman Yönetiminin açtığı kadastro tespitine itiraz davası sırasında davanın sonradan genişletilen ve sulh ceza mahkemesinin davasına konu olan kesimine yönelik olduğunu düşünerek davayı kabul ettiğini, ancak mahkemece taşınmazın tamamının orman olarak tesciline karar verildiğini; kaldı ki, kadastro tespitine itiraz davasının da kısmi dava olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ve taşınmazın kesinleşen OTS dışında ... kesiminin adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ......
Kadastro Mahkemesince ise, dosya önce tapu malikinin kadastro mahkemesinde süresi içinde açtığı 2012/28 E. sayılı kadastro tespitine itiraz davası ile birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucu, ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının reddine, davacı ... Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davaları yönünden ise davanın tefriki ile dosyanın yeni bir esasa kaydına karar verilmiş; dava, kadastro mahkemesinin 2015/6 Esasına kaydedildikten sonra ise, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i talepleri yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkmesince de asliye hukuk ve kadastro mahkemeleri arasında ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Davacı Yönetimin paftaların yenilenmesi işlemine karşı açtığı davanın yönetimin lehine ya da aleyhine karara bağlanması, tapunun iptali ve tescil davası yönünden H.U.M.K.’nın 237. maddesi anlamında bir kesin hüküm oluşturacağı da düşünülemeyeceği]ne değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra tapu iptali ve tescil davası elde tutulup davacıların yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin davaları yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davacı ... Yönetimi ve müdahil davacı Hazine'nin 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına itiraz yönünden açılan davalarının reddine, ... Köyü ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Kanuna göre yapılan pafta yenilemesine itiraza ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/440 esasına kayıtlı dava dosyasında, davacılar ... ve arkadaşları daha eski tarihli tapu kaydına tutunarak, davalı sıfatıyla ... ve ... adına tescil hükmü ile oluşan Eylül 1993 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydının iptali istemiyle bu kişiler aleyhine açtıkları tapu iptal tescil davası, 3402 sayılı Yasanın 5 ve 27. maddeleri gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, N. Mümtaz Şerefli ve arkadaşlarının davalarının feragat nedeniyle, Orman Yönetiminin davasının ise esastan REDDİNE, çekişmeli Hisarönü köyü 189 ada 12 sayılı parselin davalılar ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esasa, davalı gerçek kişiler tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Ayrıca; dava konusu eski 9 (yeni 147 ada 14) ve eski 10 (yeni 147 ada 13) parsel sayılı taşınmazlara ait ilk tesis kadastrosu sırasında düzenlenen tapulama tutanakları, var ise komisyon ve mahkeme kararları ile mahkeme kararlarının dayanağı bilirkişi rapor ve krokileri ile; tesis kadastrosu sırasında düzenlenen, tesis kadastrosunun altlığı orjinal ölçü krokisi, takeometrik ölçü ve alan hesaplama cetvelleri, nirengi ve poligon koordinat özetleri, röper krokileri, tesis paftası, tesis kadastrosu sırasında istifade edilen standart topoğrafik haritalar, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen ada raporunun ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden; tesis kadastrosunun yapıldığı tarihte veya öncesinde çekilen, tesis kadastrosu gününe en yakın tarihli hava fotoğlarının Harita Genel Komutanlığından istenerek, keşfe katılan fen ve harita mühendisi bilirkişi marifetiyle, dava konusu taşınmaza uygulanmadığı anlaşılmıştır....
Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı tarafın tescil (idari yoldan tapu kayıtları oluşturulmuş olmakla tapu iptali ve tescil) talepleri yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde tescil hükmü kurulmasının doğru olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen, 1063, 1069, 1060 ve 1070 parsel sayılı taşınmazların tapu iptali tescil talepleri ile ilgili olarak genel mahkemelere görevsizlik kararı verilmeyip davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR 1. Yukarıda (V.C.3.1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin 1306 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları ile 1063, 1069, 1060 ve 1070 parsel sayılı taşınmazların orman kadastrosuna, 1069 ve 1070 parsel sayılı taşınmazların orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına yönelik davasının reddine ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2....
