Mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kabulü ile İlkadım ilçesi Bilmece mahallesinde kain 132 ada ile 144 adalar arasında tescil harici bırakılan ve bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 18.500 m2'lik taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına, davacı idarenin tescil talebi yönünden ise davanın reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık yasal itiraz süresinde açılan orman kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1981 yılında yapılmış ve dava konusu yer tescil harici çalılık olarak bırakılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 22/a madde uygulama çalışmaları 05/12/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ise 05/11/2013 tarihinde askıya çıkarılmış ve itiraz süresinde eldeki dava açıldığından kesinleşmemiştir....

Mahkemece, keşif ve uygulama yapılmadan, çekişmeli taşınmazların orman olmadığı konusunda kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan sözedilerek davacı ...'un açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle de yönetimin tapu iptali tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... Yönetimi ve müdahil ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kişi yönünden 10 yıllık sürede tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz, Orman Yönetimi açısından ise, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.11.2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 1970 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır....

in kesinleşmiş bu karara dayanarak açtığı orman ve arazi kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Mersin Kadastro Mahkemesinin 22.03.1996 gün ve 1992/484 - 1996/69 sayılı kesinleşen ve infaz edilen kararı ile dahi dava konusu taşınmazın orman sınırları içine alınma işlemi iptal edilerek orman kadastro sınırları dışında bırakılarak davalı adına tescil kararı verildiği, bu kararların dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yer olduğu konusunda kesin ve güçlü delil oluşturacağı anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Yönetiminin dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemi yönünden dosyanın tefriki ile yeni esasa kayıt yapılmasına karar verilerek mahkemenin 2014/31 esasına kaydedilerek iki mahkeme arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 24.11.2014 tarih ve 2014/16054 E. - 2014/16739 K. sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil davası yönünden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. ... Kadastro Mahkemesince; davacı ... Yönetimi tarafından ......

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1970 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 11/07/1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ...Köyü 2182 parsel sayılı taşınmaz yörede 1989 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 750 m2 miktar ve tarla niteliği ile vergi kaydına dayalı olarak davalı adına tespit edilmiş; itiraz edilmeksizin kesinleşerek tapuya kaydedilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini, davalının bu yere el atmasının önlenmesini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.1973 tarih 1972/493-39 E.K. sayılı tescil davası sonucunda adına tapu kaydı oluştuğu, tapunun oluşumundan sonra sınırda bulunan ormana doğru bir miktar genişleme yaptığı gerekçesi ile hakkında sulh ceza mahkemesinde dava açılması üzerine bu kesimden çekildiğini, daha sonra tescil tapusu dayanak yapılarak kadastro sırasında taşınmazın adına tespit edildiğini, Orman Yönetiminin açtığı kadastro tespitine itiraz davası sırasında davanın sonradan genişletilen ve sulh ceza mahkemesinin davasına konu olan kesimine yönelik olduğunu düşünerek davayı kabul ettiğini, ancak mahkemece taşınmazın tamamının orman olarak tesciline karar verildiğini; kaldı ki, kadastro tespitine itiraz davasının da kısmi dava olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ve taşınmazın kesinleşen OTS dışında ... kesiminin adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacının 19.12.2013 tarihli duruşmada "...kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline itiraz ettiğini, taşınmazı orman niteliği ile tespit edilmeden önce yüzyıldır çayır olarak kullandıklarını, davasının 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi şerhine yönelik olmayıp yapılan kadastro tespitine yönelik olduğunu" belirtmesine ve davasını ilk tesis kadastro işlemine hasretmesine göre dava kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacının bu açıklamasına göre dava çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile yapılan tespitine itiraz olup taşınmaz tesis kadastrosu sırasında orman niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş olduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı tarafın tescil (idari yoldan tapu kayıtları oluşturulmuş olmakla tapu iptali ve tescil) talepleri yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde tescil hükmü kurulmasının doğru olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen, 1063, 1069, 1060 ve 1070 parsel sayılı taşınmazların tapu iptali tescil talepleri ile ilgili olarak genel mahkemelere görevsizlik kararı verilmeyip davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR 1. Yukarıda (V.C.3.1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin 1306 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları ile 1063, 1069, 1060 ve 1070 parsel sayılı taşınmazların orman kadastrosuna, 1069 ve 1070 parsel sayılı taşınmazların orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına yönelik davasının reddine ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2....

Ayrıca; dava konusu eski 9 (yeni 147 ada 14) ve eski 10 (yeni 147 ada 13) parsel sayılı taşınmazlara ait ilk tesis kadastrosu sırasında düzenlenen tapulama tutanakları, var ise komisyon ve mahkeme kararları ile mahkeme kararlarının dayanağı bilirkişi rapor ve krokileri ile; tesis kadastrosu sırasında düzenlenen, tesis kadastrosunun altlığı orjinal ölçü krokisi, takeometrik ölçü ve alan hesaplama cetvelleri, nirengi ve poligon koordinat özetleri, röper krokileri, tesis paftası, tesis kadastrosu sırasında istifade edilen standart topoğrafik haritalar, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen ada raporunun ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden; tesis kadastrosunun yapıldığı tarihte veya öncesinde çekilen, tesis kadastrosu gününe en yakın tarihli hava fotoğlarının Harita Genel Komutanlığından istenerek, keşfe katılan fen ve harita mühendisi bilirkişi marifetiyle, dava konusu taşınmaza uygulanmadığı anlaşılmıştır....