"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Subaşı Mahallesi çalışma alanında ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 147 parsel sayılı 32800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115574 ada 1 parsel numarasıyla ve 32879.78 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı şirket, Ücret Köyünün 2430 parselin maliki olduğunu, 2430 sayılı parselin 2282.55 metrekarelik bölümünün 147 sayılı parsel ile mükerrer bulunduğundan 147 sayılı parselin 2282.55 metrekarelik bölümünün iptalini talep etmiştir....
Yöntemine uygun yapılmayan uygulama kadastrosu, mülkiyete ilişkin kazanılmış hakların ihlali sonucunu doğurur. Somut olaya gelince; Mahkemece, mahallinde yapılan keşif ve keşif neticesi alınan uzman teknik bilirkişi raporları ile dosya kapsamına göre fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Dosya kapsamından ve fen bilirkişi raporunda tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosuna ait paftaların çakıştırılması suretiyle oluşturulan haritadan, uyuşmazlık konusu bölüme ilişkin tesis kadastro sınırı ile uygulama kadastro sınırının bire bir aynı olduğu, başka bir ifade ile uygulama kadastrosu sırasında da tesis kadastrosunda oluşturulan sınırın esas alındığı, dolayısıyla tesis kadastrosu sınırı ile uygulama kadastrosu sınırlarının örtüştüğü, uygulama kadastrosuna yönelik çalışmanın usule uygun olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı ... askı süresi içinde 220 ada ... parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde olduğu halde 3402 sayılı Kanunun .../...a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı gerçek kişiler adına tespit edildiğini belirterek anılan tespitin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Çine İlçesi, Seferler Mahallesinde, 1955 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2018 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Dikili İlçesi, Çandarlı Mahallesinde 1967 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacılara ait eski 13 sayılı kadastro parseli ile davalı gerçek kişilere ait eski 198 parsel sayılı taşınmazın ifrazen geldisi olan eski 16 sayılı kadastro parselinin ortak sınırının tespitinde, 1952 yılında takeometrik yöntemle yapılan tesis kadastrosu işlemleri sırasında sınırlandırma, tersimat, ölçü veya hesap hatası yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu hatanın 09/01/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşen uygulama kadastrosu ile giderilip giderilmediği; tesis kadastrosu sırasında sınırlandırma, tersimat, ölçü veya hesap hatası yapılmadan taşınmaz sınırları tespit edilmiş ise, uygulama kadastrosu sırasında, tesis kadastrosu ile belirlenen ve kesinleşen bu sınırlara uygun tespit yapılıp yapılmadığı noktasındadır. 3- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları ile; taşınmazların mülkiyet ve hukuki durumlarını ilgilendiren çalışmalar olmayıp taşınmazların geometrik durumlarını ilgilendiren çalışmalardır...
Mahkemece uygulama kadastrosu sırasında fiili sınırlarının esas alınmadığı gerekçesiyle davanının kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosyada toplanan delillere ve davanın niteliğine uygun düşmemiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi gereği uygulama kadastrosu yapılmıştır. Bilindiği gibi uygulama kadastrosu sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla yapılır. Mülkiyete ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmaz. Kadastro mahkemelerince de yenileme kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez....
Buna itibarla uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle Mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, dava konusu taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
Yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla uygulama kadastrosunun askı süresi içinde açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda ve uygulama kadastrosunun askı süresinden sonra açılan davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir. Somut olayda; yörede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama (yenileme) kadastrosu yapıldığı, 10.08.2011 - 08.09.2011 tarihleri arasında ilân edildiği, davacının, tapu iptal ve tescil talebi ile askı süresinden sonra 13.10.2014 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
