Mahallesinde, eski 305 parsel sayılı taşınmaz 6075 m2 yüzölçümü ile ham toprak çalılık ve fundalık vasfı ile davacı ... adına kayıtlı iken, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen uygulama kadastrosu tutanağı ile, yeni 154 ada 1 parsel numarası ile 5943,78 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir. 2.Davacı ... dava dilekçesinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/a maddesi gereğince uygulama kadastro çalışmaları yapıldığını, bu çalışmalar sonunda, davacıya ait eski 305, yeni 154 ada 1 parselin yüzölçümünde azalma oluştuğunu, davacıya ait taşınmazdaki azalmanın, komşu eski 311, yeni 154 ada 5 ve eski 306, yeni 154 ada 6 parseller lehine artışa neden olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazlarda yapılan uygulama kadastro çalışmasının iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi ve beyanlarında; davanın reddini savunmuşlardır. III....
Kabule göre de, düzeltme teknik raporunda, yörede 1942 yılında yapıldığı bildirilen orman kadastrosu ve sonrasında yapılan tüm orman kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B maddesi ile var ise 4999 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan fenni hataların düzeltimi çalışmalarına ilişkin orman tahdit haritaları, işe başlama, çalışma, sonuçlandırma ve askı ilanı tutanak ve cetvellerinin onaylı suretleri ilgili orman idaresinden; dava konusu taşınmaz hakkında yörede 2014 yılında 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu sırasında düzenlenen uygulama kadastrosu tutanağı, var ise komisyon kararı, mahkeme ilamı ilgili Tapu Müdürlüğünden; uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen ölçü ve sınırlandırma krokisi, sayısal ölçü değerleri ile dava konusu taşınmazın ilk olarak idari yoldan Hazine adına tesciline esas takeometrik ölçü cetveli, orjinal ölçü krokisi, alan hesaplama cetveli, kapsamlı tesis kadastrosu paftası, uygulama kadastrosu paftası ve en son 3402...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... (...) adına kayıtlı bulunan eski 1524 parsel sayılı 2300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 28255 ada 11 parsel numarasıyla ve 2.736,78 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 816 parsel sayılı 7705 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 28255 ada 10 parsel numarasıyla ve 6.154,21 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve sınırının yanlış belirlendiği; yanlışlığın davalıya ait taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Mahkemece, nizalı taşınmaz bölümünün orman vasfında olmadığı, nizalı taşınmaz bölümünde, uygulama kadastrosu yapılmadan önce davacı lehine 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yargılama sırasında nizalı taşınmaz bölümünde uygulama kadastrosu çalışması yapılmış olmakla, eldeki dava aynı zamanda uygulama kadastrosuna itirazı da içerir hale gelmiş olup, tescil davası yönünden, uygulama kadastrosuna itiraz davasının ön mesele teşkil edeceği kuşkusuzdur....
Kullanım kadastrosu ve uygulama (güncelleme) kadastrosuna ilişkin yasal mevzuat hükümleri ve yerleşik Yargıtay kararlarına göre; kullanım kadastrosu ile oluşturulan bir parselde, davacı tarafça iddia edildiği gibi, kullanım kadastrosu sırasında sınırlandırma ve ölçü hatası yapıldığı gerekçesiyle, daha sonra yapılan uygulama kadastrosu ile parselin tümden iptal edilerek başka bir parsele dahil edilmesi ile, malikinin, kullanıcısının veya vasfının değiştirilmesine yasal imkan yoktur. Dosya kapsamına göre, davacıların itiraz ve taleplerinin, esasen uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosuna yönelik olmayıp, 1998 yılında kesinleşen kullanım kadastrosu ile belirlenen, dava konusu taşınmazdaki davalı zilyetliğinin tespitinin yerinde olmadığına ilişkin olduğu; davacı taleplerinin, kullanım kadastrosu öncesi nedenlere dayandığı anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacı, tesis kadastrosu ile lehine tespit ve tescil edilen parselin yüzölçümünün, kadastro müdürlüğü tarafından yapılan uygulama kadastrosu neticesinde azaldığını, bu hatanın düzeltilmesi amacıyla davayı açtığını açıkça beyan etmesine göre talebinin, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası kapsamına girdiği ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi kapsamına giren davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kur...tur. Uygulama (Yenileme) kadastrosunun kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davalarda kadastro mahkemesi görevli olup; taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda ise kadastro mahkemesi görevli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sonucunda Seydikemer/Kabaağaç Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1222 parsel sayılı 215 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 124 ada 11 parsel numarasıyla ve 205,86 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1223 parsel sayılı 205 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 124 ada 10 parsel numarasıyla ve 217,29 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazların sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın yoldan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Uşak İli, Banaz İlçesi, Ahat Köyünde, 1982 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Buna göre, uygulama kadastrosu komisyonu tarafından tesis kadastrosu sonucu oluşan ve ... paftasına aktarılan sınıra göre taşınmazların yüzölçümünün belirlemesine dair kararın yerinde olduğu, davanın uygulama kadastrosuna itiraz davası olduğu gözetildiğinde mülkiyet aktarımına neden olacak şekilde karar verilemeyeceği, her ne kadar dava uygulama kadastrosuna itiraz olarak açılmış ise de bir tersimat, ölçü veya sınırlandırma hatasının söz konusu olmadığı, davacı iddiasının tesis kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin sınırların yanlış belirlendiği yönünde olup, diğer bir anlatımla mülkiyet talebine ilişkin bulunduğuna göre, talebin 3402 sayılı ... Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı olduğu ve hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazın bulunduğu İzmir İli, Dikili İlçesi, Çandarlı Mahallesinde, 1964 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
