"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda davalılar ... ve müşterekleri adına kayıtlı Dereçepni Köyü çalışma alanında bulunan eski 746 parsel sayılı 2500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 11 parsel numarasıyla ve 3501.92 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yapılan uygulama kadastrosu çalışmasının Kadastro Kanununa aykırı olduğu ve meydana gelen 1001.92 metrekare yüzölçümündeki fazlalığın çekişmeli taşınmazın doğusunda yer alan tescil harici bölümün bir kısmının çekişmeli parsele ilave edilmesinden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 261 parsel sayılı 2.560,00 metrekare yüzöçümündeki taşınmaz, yeni 112 ada 28 parsel numarasıyla ve 6.896,56 metrekare yüzöçümlü olarak tepsit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında davalılara ait çekişmeli taşınmazın yüzölçümünde 4.336,56 metrekare artış meydana geldiğini açıklayarak bu bölümün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri uyarınca adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1316 parsel sayılı 848 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 42 parsel numarasıyla ve 798,12 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında 116 ada 42 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek dava açmıştır. II. CEVAP 1.Davalı Kadastro Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2.Davalı ...; uygulama kadastrosu sırasında hata yapılıp yapılmadığını bilmediğini beyan etmiştir. III....
Mahallesi, eski 1084 parsel sayılı taşınmaz 18.640 m2 yüzölçümü ile incir ve zeytin ağacı vasfı ile davacı ... adına kayıtlı iken, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen uygulama kadastrosu tutanağı ile yeni 122 ada 35 parsel numarası ile 15.462,16 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir. 2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, eski 1084 yeni 122 ada 35 parselin davacıya ait olduğunu, bölgede 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastro çalışmaları sonunda; davacıya ait taşınmazın yüzölçümünde azalma olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazda yapılan uygulama kadastrosu tespitinin iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III....
Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 3261 ada 1 parsel numarasını alan taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. ... Kadastro Mahkemesince, “uygulama kadastrosu sırasında mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı belirtilerek, mülkiyet hakkına ilişkin davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, önce 2012/420-355 sayılı ilâmla ölü kişi aleyhine açılan davanın usûlden reddine karar verilmiş; bu kararın 16....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. 3....
Bu nedenle elatmanın önlenmesi davaları, uygulama kadastrosu nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan değildir. Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar”dır. Somut olayda dava, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış bulunan "elatmanın önlenmesi ve kal'i" istemli bir dava olup, uygulama kadastrosunun kapsam ve niteliği gereği, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan olmayıp, görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
