Ceza Dairesi tarafından onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, resen temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2-) Hükümlü ... hakkında eşi olan maktül ...’a yönelik kasten öldürme suçundan 15.04.2013 tarihli tensip zaptıyla uyarlama talebinin reddine dair karar yönünden; Hükümlü hakkında 765 sayılı TCK.nun uygulamasıyla belirlenen cezasının açıkça lehe olması nedeniyle uyarlama talebinin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemişse de, infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde CMK.nun 223. maddesi kapsamında hükümle birlikte uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm niteliğinde olmayacak biçimde tensip zaptında uyarlama talebinin reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, re'sen temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki...
Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu, uyarlama isteminin reddine karar verilmesinde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafinin meşru müdafaa şartlarının varlığına ve ağır tahrikin bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup, hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğinden, hüküm fıkrasında mahsus bölümde yeralan "109/,30 TL" yargılama giderinin sanıktan alınmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "kesinleşen önceki hükümde yeralan yargılama gideri olarak 47,10 TL'nin sanıktan tahsiline, uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki...
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Hırsızlık suçundan kurulan uyarlama hükmünde, 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği yönünde bir değerlendirme yapılmamış ise de; hükümlünün adli sicil sabıka kaydına göre, kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri bulunduğu ve bu nedenle uygulama olanaklarının bulunmadığı anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 448, 59/2, 31, 33, 491/3, 522, 523/1, 59/2.maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1.Ceza Dairesi tarafından ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu hırsızlık suçuna ilişkin uyarlama isteminin reddine dair hükümle, kasten öldürme suçundan kurulan uyarlama isteminin kabulüne dair hükümde eleştiri nedeni dışında bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; uyarlama talebinin reddine dair Samsun 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, hükümlü hakkında uyarlama yargılaması sırasında 01.06.2004 tarihli ve temyiz edilmeksizin kesinleşen hükmün hükümlü lehine olduğuna karar verildiğinde, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve eski hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken; uyarlama yargılamasının nisbi bir yargılama olduğu gözetilmeden önceki hükmü tekrar eder nitelikte yeniden hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyarlama yargılamasına ve hakimin takdirine göre; yapılan uyarlama ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir....
HÜKÜM : Önceki hüküm lehe olduğundan uyarlama isteminin reddine, yeniden uyarlama yapılasına yer olmadığına. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 448, 59, 31, 33.maddeleri; 6136 sayılı Kanunun 15. ve 765 sayılı TCK'nun 59. maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 7 ve 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucunda, hükümlünün aleyhine olması sebebiyle uyarlama talebinin reddine dair kurulan hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/1832 Esas 2019/3352 Karar sayılı ilamında yer alan, " İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi," şeklindeki açıklama dikkate alındığında, uyarlama kararı ile birlikte önceki hükmün geçerliliğini kaybedeceği nazara alınarak, Mahkemece uyarlama kararında ilk kararda hükmedilen miktarı geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak üzere yeniden vekâlet ücretine hükmedildiği, her ne kadar katılan vekili tarafından, uyarlama yargılaması sonucunda yürürlükteki güncel avukatlık ücret tarifesine göre değil de ilk hükümdeki vekalet ücretine yeniden hükmedildiğinden bahisle itiraz edilmiş ise de, uyarlama yargılamasının niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan Kanun'un belirlenip uygulanmasına ilişkin olup hükümlü aleyhine olacak şekilde...
Asliye Ceza Mahkemesi'nce uyarlama yargılaması sonunda verilen 17.03.2009 tarihli 2008/829 esas ve 2009/470 karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA, b) Uyarlama (kesin hükümde değişiklik) yargılaması sonucu verilen hüküm ve kararlarda "kazanılmış hakkın korunması" kuralının uygulanamayacağı da gözetilerek, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp gerekli kararın verilmesi için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi'nce uyarlama yargılaması sonunda verilen 17.03.2009 tarihli 2008/829 esas ve 2009/470 karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA, b) Uyarlama (kesin hükümde değişiklik) yargılaması sonucu verilen hüküm ve kararlarda “ “kazanılmış hakkın korunması” ” kuralının uygulanamayacağı da gözetilerek, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp gerekli kararın verilmesi için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
madde ile görevli) Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma maksadı ile teşekkül oluşturma Hüküm : Uyarlama talebinin reddi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yapılan uyarlama yargılamasına, gösterilen gerekçeye ve incelenen dosya içeriğine göre, hükümlü ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan uyarlama talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
