"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Uyarlama talebinin reddi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak 765 sayılı TCK'nın lehe olduğunun belirlenmesi ve uyarlama talebinin reddi kararındaki gerekçeye göre; hükümlü ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 05.03.2013 tarihli uyarlama talebinin reddi kararının ONANMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Uyarlama talebinin reddi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak 765 sayılı TCK'nın lehe olduğunun belirlenmesi ve uyarlama talebinin reddi kararındaki gerekçeye göre; hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 18.05.2006 tarihli uyarlama talebinin reddi kararının ONANMASINA, 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Uyarlama üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak lehe olduğu belirlenen 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 27/12/2010 tarihli uyarlama hükmünün ONANMASINA, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ihraç etme Hüküm : Uyarlama üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak lehe olduğu belirlenen 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 02.04.2013 tarihli uyarlama hükmünün ONANMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ithal etme Hüküm : Uyarlama üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak lehe olduğu belirlenen 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 31.12.2013 tarihli uyarlama hükmünün ONANMASINA, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
4-Hükmün yargılama gideri ile ilgili bölümünün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına ibaresinin yazılması Suretiyle, 24/04/2008 tarihli uyarlama hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B-Hükümlüler... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan uyarlama üzerine verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Uyarlama yargılaması için duruşma açıldığı halde, duruşma gününü bildirir davetiyenin, hükümlülere 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmeden yokluklarında karar verilmesi suretiyle, savunma haklarının kısıtlanması, Yasaya aykırı, hükümlü... müdafii ve hükümlü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında işlediği iddia edilen nitelikli hırsızlık suçundan verilen 19/12/1996 tarihli hükmün hükümlü yönünden temyiz edilmeksizin 11/09/1997 tarihnde kesinleştiği ve uyarlama talebi üzerine hükümlü hakkında 09/01/2018 tarihinde ... şekilde uyarlama talebinin reddine, karar verilmesi karşısında Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra uyarlama talebi üzerine verilen karar tarihi itibariyle bu hükmün istinaf kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin tebliğnameye aykırı olarak mahalline İADESİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1-2. maddesi hükümleri uyarınca kanun yolunda yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi Başkanlığına...
Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden; CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak "kesinleşen ilamın hükümlü lehine olduğunun anlaşılması halinde, uyarlama isteminin reddine" şeklindeki hüküm fıkrasının birinci bendinin son cümlesinin "kesinleşen ilamının hükümlü lehine olduğunun anlaşılması nedeniyle, uyarlama isteminin reddine" şeklinde değiştirilmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... yönünden uyarlama yargılaması yapılarak hükümlülük, sanık ... yönünden uyarlama yapılmasına ve yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, mahkumiyet hükmünün aynen infazına Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGİK'nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, sanık ...'...
SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : Asıl Karar: Mahkumiyet Ek Karar: Yeniden uyarlama yapılmasına yer olmadığına 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/1. maddesi uyarınca, uyarlama yargılaması yapılırken 5237 sayılı TCK'nin lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceği öngörülmüş olup, temel cezanın alt ve üst sınırlar gözetilerek ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ile bireyselleştirmenin yapılması amacına yönelik takdir hakkının kullanılması, önceki kanuna göre suçun yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucu uyarlama hükmü kurulması, Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca 13.10.2006 tarihli uyarlama hükmünün diğer yönleri incelenmeksizin...
