a yönelik olarak kasten öldürme suçuna teşebbüs yönünden yapılan uyarlama sonucu yeniden kurulan hüküm ile mağdur ...'e yönelik olarak kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden uyarlama isteminin reddine dair hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle; A) Hükümlü ... hakkında mağdur ...'e yönelik olarak kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından uyarlama isteminin reddine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Hükümlü ... hakkında mağdur ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2006 tarih, 2000/376 Esas ve 2001/295 Karar sayılı uyarlama kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma yoluna gidilmesi üzerine, Dairemizin 10/07/2017 tarihli bozma kararında da belirtildiği üzere infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilmeyerek, uyarlama yargılamasında uygulama yeri bulunmayan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıklar hakkında uyarlama talebinin reddine karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ile hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.1989 tarihli ve 1988/1238 Esas ve 1989/157 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında, hırsızlık suçundan dolayı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522, 523, 59. maddeleri gereğince 2 ay 5 gün hapis cezası verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri çerçevesinde Mahkemece dosya üzerinden yapılan uyarlama yargılaması sonucunda 11.11.2005 tarihli ek karar ile uyarlama talebinin reddine karar verildiği, ek kararın sanığa ûsulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştiği, Mahkemece bu kez uyarlama hususunun dosya üzerinden yapılmaması gerektiği ve 11.11.2005 tarihli ek kararın hukuken yok hükmünde olduğu belirtilerek re'sen duruşma açılıp 12.10.2021 tarihli ek karar ile uyarlama talebinin reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edildiği anlaşılmakla; Antalya 2....
Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, a)İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi, b)Kanun gereği yapılması zorunlu olan uyarlama yargılamasında, uyarlama yargılamasına ilişkin giderlerden hükümlünün sorumlu tutulamayacağının düşünülmemesi, Kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan uyarlama yargılamasına ilişkin yargılama giderlerinin yer aldığı bölümün hükümden çıkartılmasına, hüküm fıkrasının mahsus...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyarlama-Mahsup Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı uyarlama-mahsup davasına dair kararın Dairemizin 28/12/2012 gün ve 15711-17678 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Uyarlama sonucu; 1) Kasten öldürme suçundan Uyarlama sonucu; 5237 sayılı TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan uyarlama isteminin reddine, dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nin 448, 51/1, 59 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK'nin 59. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1....
... hakkında uyarlama yapılmasına yer olmadığına, bu dosya yönünden kesinleşmiş olan Mahkememizin 1991/512 Esas, 1992/414 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen cezanın aynen infazına" ibarelerinin hükümden çıkartılması ile yerine, "bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında" cümlesinden sonra gelmek üzere "uyarlama isteğinin reddine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yapılan uyarlama yargılamasında, incelenen dosya içeriğine göre hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılamasında, ... sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilmesine rağmen, bu yönden uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a)Sanık hakkında, “Sahte Nüfus Cüzdanı Kullanma“ suçundan yapılan uyarlama yargılamasında lehe-aleyhe yasa karşılaştırması yapılarak sonucunda suç tarihinde yürürlükte bulunan ... sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilip buna göre karar verildiği halde, ... sayılı TCK’nin 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilerek yazılı şekilde karma uygulama yapılması, b)Hükümlü hakkında kesinleşen ve lehe olduğu kabul edilen hükümde ... sayılı TCK’nin 81/3.maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uygulandığı halde, yeniden hüküm kurulurken bu madde uygulanmamak suretiyle...
"İçtihat Metni"Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kenevir ekme Hüküm : Uyarlama üzerine mahkûmiyet incelenmeksizin iadesi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5237 sayılı TCK gereğince ilk kez yapılan uyarlama sonucunda verilen kararlar temyize tabi olduğundan, tebliğnamede belirtilen, kararın itiraza tabi olduğuna ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir. 17.05.2002 olan suç tarihinin gerekçeli karara “20.05.2012” olarak yanlış yazılması, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak lehe olduğu belirlenen 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 01.10.2013 tarihli uyarlama hükmünün ONANMASINA, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama kararı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/907 Esas 2004/951 karar sayılı ve 30.03.2004 tarihli kararı ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, 5237 sayılı TCK’ nun 7. maddesi ve genel hükümleri ile 5252 sayılı Kanunun 9/1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş olan bu hükümle ilgili olarak mahkemece uyarlama yapılması amacıyla duruşma açıldığı, uyarlama yargılaması sonucunda kurulan şimdiki hükmün temyizinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Uyarlama yargılaması sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
