"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira (uyarlama istemli) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamından Dairemizin 04/12/2019 gün ve 2019/3537 Esas 2019/12072 Karar sayılı ilamı ile temyize konu olan birleşen dava dosyalarının bulunmadığı ve anılan dosyaların eklenmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, bu karar üzerine yapılan yazışmalar ile anılan dosyaların bulunamadığı belirtilerek dosyanın dairemize iade edildiği anlaşılmıştır....
Tarafların sıfatına bakılmaksızın, kira ilişkisinden kaynaklanan davalar (kira tespiti ve uyarlama dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararı’na göre Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanında kalmaktadır.Bu nedenle, istinaf talebinin incelemesinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle, Davacı vekilinin istinaf talebinin incelemesinin Dairemizin görev alanında kalmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, istinaf incelemesi yapılabilmeci amacı ile dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Asliye Ceza mahkemesine ait elektrik hırsızlığı suçundan yeni yasaya uygun uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesine sorularak yeni bir karar verilmediğinin belirlendiği,... Elektirk Dağıtım Anonim Şirketine ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak elektrik bedelinin ödenmediğinin anlaşıldığı ve sanığın savunmasında bu zamana kadar ödeme yapmadığını açıkça belirtmesi karşısında tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer ititrazların reddin ancak; 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir....
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında denetim süresi içinde sanığın kasten bir suç işlediği ve bu sebeple CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanması gerektiğine dair ihbara gerekçe olarak gösterilen TCK.nın 106/1-1. cümle ve TCK.nın 125/1. maddelerinde düzenlenen tehdit ve hakaret suçlarının hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanığın suç tarihinde uzlaşmaya tabi olmayan TCK.nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçundan mahkum olmuş ise de, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81...
iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır....
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanık suç tarihinde uzlaşmaya tabi olmayan 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçundan mahkum olmuş ise de, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafinin 5237 sayılı yasa ile CMK'nın 231. maddesinde meydana gelen değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebi üzerine mahkemenin 11.09.2012 tarihinde ek kararla uyarlama talebinin reddine erteli cezanın aynen infazına hükmedildiği,temyiz üzerine Dairemizce incelenip 12.04.2013 tarihli ilamıyla kararın onanmasına karar verilip kesinleştiği, daha sonra erteli hükmün deneme süresinde yeni suç işlendiğinin ihbarı üzerine dosya ele alındığında duruşma açılarak yapılan yargılama erteli hükmün infazına hem de bu hususla birlikte 5237 sayılı Yasa yönünden karşılaştırma yaparak uyarlama kararı verdiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma HÜKÜM : Reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin kabulü ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkûmiyet, reşit olmayan kimse ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hüküm yönünden de uyarlama talebinin kabulü ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet İlk derece mahkemesince yapılan uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçu ile reşit olmayan kimse ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hükümler yönünden uyarlama talebinin kabulü ile 765 sayılı TCK'na göre kurulan hükümlerin iptali, bu suçlardan dolayı lehe olan 5237 sayılı TCK'na istinaden çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu ile reşit olmayanla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine, hükmün infazının aynen devamına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında işlediği iddia edilen nitelikli hırsızlık suçundan verilen 29/09/1989 tarihli hükmün hükümlü yönünden temyiz edilmeksizin 09/10/1989 tarihinde kesinleştiği ve uyarlama talebi üzerine hükümlü hakkında 16/11/2020 tarihinde yazılı şekilde uyarlama talebinin reddine, 1989/593 Esas, 1989/734 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararının aynen infazına karar verilmesi karşısında Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra uyarlama talebi üzerine verilen karar tarihi itibariyle bu hükmün istinaf kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin tebliğnameye aykırı olarak mahalline İADESİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1-2. maddesi hükümleri uyarınca kanun yolunda yanılmanın başvuranın haklarını...
