"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanığın suç tarihinde hakaret suçu ile uzlaşmaya tabi olmayan 5237 sayılı TCK.nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçundan mahkum olmuş ise de, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021...
iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır....
sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira (uyarlama istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kousu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... ili,...ilçesi,......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1409 KARAR NO : 2023/1230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LAPSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2023/165 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıların karı koca olduğunu, aralarında boşanma davası bulunduğunu, Aile Mahkemesi kararı ile davalı Hatice'den kiraladığı ve oturduğu taşınmazın davalı Mercan'a tahsil edildiğini, oysa ki kendisinin taşınmazda kira sözleşmesine istinaden bilindiğini aboneliklerin kendi üzerine olduğunu, davalı Mercan'ın kendisini taşınmazdan çıkarmaya çalıştığını belirterek kiracılık sıfatının tespitini, el atmanın önlenmesini, tedbiren kira ilişkisinin devamına karar verilmesi talep etmiştir....
Sözleşmenin uyarlanmasını haklı gösterecek bir sebep ve uyarlama istemli bir dava olmadıkça tarafların kabulünde olan sözleşme her iki tarafı da bağlar. Somut olayda da davacı sözleşmenin uyarlanması yönünde bir dava açmamıştır. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre bedellerin davalı tarafından ödendiği bilirkişi raporuyla sabit olup davacının sözleşme dışı talebini hukuki dayanağı olmadığından davanın reddi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
göre de; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Karan ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki “hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasamn 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2022 NUMARASI: 2022/22 Esas, 2022/16 Karar DAVA: KİRA (Uyarlama İstemli) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/22 Esas, 2022/16 Karar ve 17/01/2022 tarihli kararı davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, sözleşme süresinin mücbir sebep nedeniyle uzatılması ve sözleşmenin hitamı hususunda muarazanın men'i talebine ilişkindir. Mahkemece İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/539 Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın konusunun, taraflarının ve dava sebeplerinin aynı olduğu gerekçesiyle davanın HMK 114/1-ı.bendi gereğince derdestlik ön şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, mahkemece hükmü esas alınan İstanbul 15....
yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır....
maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu suçun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
