İhtiyati tedbirin koruma önlemi işlevi nedeni ile yargılama sonuna kadar giderilmesi güç ve imkansız zararların önüne geçilmesi için tesis edileceği, taşınmazın devri ve elden çıkarılması halinde giderilmesi güç ve imkansız zararların oluşacağı değerlendirilmekle İDM'nin ihtiyati tedbir uygulanmasına yönelik takdirinde bir yanılgı görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve bir kısım davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 10/08/2021 tarihli karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/1295 ESAS 2022/549 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Afyonkarahisar 2....
Davalı vekili 17/05/2021 tarihli dilekçesi ile, somut olayda ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini gereken bir hukuki ihtilaf olmadığını, muaccel olmayan alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde 555.000,00 TL'lik teminat mektubunun İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden iade alınmış olması sebebiyle davalıya ait tüm gayrimenkullere ihtiyati haciz kararı verildiğinden aynı meblağda bir teminat mektubu karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece duruşma açılarak verilen 17/06/2021tarihli ara karar ile, ihtiyati haciz kararı verildikten sonra bu kararın kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir yazılı delil sunulmadığı, davalı tarafın ihtiyati haciz kararının teminat mektubuna kaydırılması yönündeki talebinin ise, İİK' nın 266....
yerine getirilmesinin sağlanması amacıyla teminat alınacağı ve bu amacın korunması nedeniyle de teminat üzerine haciz ve ihtiyati tedbir konulamayacağının hükme bağlandığı, gerek taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10.3. maddesi, gerekse Kamu İhale Kanunun 34/son maddesinde idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı düzenlendiği gerekçesi ile dava konusu "Şarköy İlçesi Kapalı Spor Salonu Onarım, Çevre Düzenlemesi ve Doğalgaz Dönüşüm İşi" sözleşmesinin fesih işlemlerinin ve tüm sonuçlarının tedbiren durdurulması ve teminat mektubunun gelir kaydedilmemesine yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinafa başvurmuştur....
bir anlamının olmayacağını, davalılar arasında imzalanan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi geçersiz olduğundan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, bu nedenlerle; ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin itiraz etmenin zarureti doğduğunun belirtilerek, 01/09/2022 tarihli ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararın kaldırılması..." karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/06/2022 tarih ve 2022/178 D.İş - 2022/180 Karar sayılı kararında; ".... 03/06/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talep eden vekilince kararın bir suretinin elden alınarak bankaya müzekkere yazılmasını istemesi üzerine mahkememizce verilen 02/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderildiğinden, ihtiyati tedbir kararının uygulanmış sayılacağından karşı taraf vekilinin ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalktığına ilişkin karar verilmesi talebinin reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir...."gerekçesi ile, İhtiyati Tedbir kararının kendiliğinden kalktığına ilişkin karar verilmesi talebinin reddine, karar verilmiş ve karara karşı karşı taraf vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
mektubunun gelir kaydedilmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 34/son maddesi gereğince reddine" karar verilmiştir....
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir. Görüldüğü üzere, kanun koyucu bu konuda hakime oldukça geniş bir takdir alanı bırakmıştır....
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir. Görüldüğü üzere, kanun koyucu bu konuda hakime oldukça geniş bir takdir alanı bırakmıştır....
somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davalı bankanın ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
