mektubunun gelir kaydedilmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 34/son maddesi gereğince reddine" karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/607 KARAR NO : 2022/551 DAVA : Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; Taraflar arasında imzalanan 23.09.2021 tarihli, davacının alıcı, davacının satıcı olduğu " ... Satış Sözleşmesi" ndeki, Satın Alma Ton/Yıl ve Satış Bedeli USD/Ton maddeleri ile ilgili, davacı alıcı şirket tarafından, davalı satıcı şirkete gönderilen İzmir .......
somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davalı bankanın ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davanın ihtiyati tedbir talepli olarak açıldığı, mahkemenin 10.08.2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebini reddettiği, davacı vekilinin ara kararı istinaf ettiği ve dairemizin 2020/1103 Esas, 2020/1008 Karar sayılı ilâmı ile kararın kaldırılıp yeniden hüküm kurularak ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiği görülmektedir....
İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, taşınmaz kira sözleşmesi nedeni ile kira bedeline mahsuben verilen çekin iadesi ve bakiye bedelin istirdatı istemli davada, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının istinafına ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen tek sözleşme "salon kirası" sözleşmesi olup bu salonun bir kongre merkezinde olması hukuki ilişkiyi hizmet ilişkisine çevirmez. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 15....
Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine ihtiyati tedbir talebi yönünden görüşlerinin bildirilmesi için meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği,bir kısım yönetim kurulu üyeleri tarafından dosyaya yürütmenin durdurulması talebi yönünde yazılı görüşler sunulmuştur. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece 21/09/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin davalı şirketin 30/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3 sayılı genel kurul kararı ile 30/04/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 15 sayılı genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı şirketin 30/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3 sayılı genel kurul kararı ile 30/04/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 15 sayılı genel kurul kararının Türk Ticaret Kanunu'nun 449. maddesi gereğince yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep edenler vekilleri ihtiyati tedbir talepli dilekçelerinde özetle; ünlü ...'...
İhtiyati haciz istisnai bir hal olup ancak alacağını elde etmesinin önemli oranda zorlaşacağı veya alacağını elde etme imkanının ortadan kalkacağı durumlarda verilebilir." Eldeki davada davacının alacağının varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir niteliktedir. Dava dilekçesinin içeriğinden; İhtiyati Tedbir konulması istenilen taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığı, İİK'nun 257.maddesinde öngörüldüğü şekilde ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür....
bir anlamının olmayacağını, davalılar arasında imzalanan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi geçersiz olduğundan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, bu nedenlerle; ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin itiraz etmenin zarureti doğduğunun belirtilerek, 01/09/2022 tarihli ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararın kaldırılması..." karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
