.-2010/351 K. sayılı ilamına konu elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün, 2012/13-1444, 2013/305 sayılı kararında da belirtildiği gibi, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince, uyarlama yapılıp yapılmadığının hüküm kesinleştikten sonra infaz aşamasında araştırılmasının olanaklı olduğu ve uyarlama yapılmamış ise Cumhuriyet savcılığınca tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili gerektiğinde uyarlama yapılmasının mahkemesinden istenebileceğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Uyarlama talebinin kabul ile, TCK'nın 152/1-f, 152/2-a ve 53....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 16.05.2003 günlü hükme ilişkin uyarlama yargılaması kapsamında, hükümlüye müdafii de atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan müdafinin 13.04.2007 günlü uyarlama kararını temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu müdafii atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle hükümlüye kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; anılan uyarlama kararının hükümlüye tebliğ edilerek müdafinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesinin istenmesi, bu konuda beyanda bulunmadığı takdirde temyizi reddetmiş sayılacağı hususunun da tebligat belgesinde açıklanması, temyize onay verdiği ve temyiz dilekçesi de sunduğu...
; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; YTL olarak hükmolunan adli para cezaları ile yargılama giderinin TL'ye dönüştürülmesi suretiyle, 19.04.2007 tarihli uyarlama hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Uyarlama talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Asıl karar; mahkumiyet Ek karar; ret Hükümlü hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 14.01.2016 tarihinde kesinleşmesinden sonra, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi nedeniyle uyarlama yapılması istemi üzerine, talebin reddine ilişkin 21.01.2020 tarihli ek kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/05/2011 gün ve 2011/3-66-2011/96 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolu 5275 sayılı Yasanın 101/3. madde-fıkrası uyarınca itiraz olup temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla...
Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan uyarlama isteminin reddine ilişkin hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın uyarlama aşamasında hükümlü adına yargılamaya katılmaları ve ilk uyarlama kararını temyiz etmeleri karşısında hükümlü ile vekalet ilişkilerinin devam ettiği iradesini göstermiş oldukları ve dosyada hükümlünün kendilerini azlettiğine dair bir belge bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki red isteyen düşünce benimsenmemiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
kanun yararına bozma talebi içerdiği ve uyarlama kararına yönelik herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesinin 17.04.1996 tarihli kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden uyarlama talebinin reddine, tasarlayarak öldürme suçu yönünden uyarlamaya ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiilerinin suç niteliğine, tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen de re'sen temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
