İcra Müdürlüğü'nün 2019/274 talimat sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığını, öncelikle takibin ivedilikle durdurulmasını, müvekkili adına çıkarılan ödeme emri tebliğ işleminin geçersiz olduğunu, ödeme emrinin gönderildiğinden haricen 19/04/2019 tarihinde öğrenmiş olduğunu, ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığını, kıymet takdiri raporunun da aynı şekilde usulsüz olarak tebliğ edildiğini, hesap katı ile ilgili ihtarnamelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, ihtarnamelerin tebliğ edilemediğine dair derkenar alınarak davalı bankanın icra takibi başlattığını, talep edilen %57 faiz oranın fahiş olduğunu, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu içermemesi nedeniyle ödeme emri gönderilmesi gerekirken icra emri gönderilmesinin yasaya aykırı olduğunu, hesap kat ihtarının borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden temerrüt gerçekleşmediğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinin yapılamayacağını, şikayetlerinin kabulü ile İstanbul 10....
İcra Müdürlüğünün 2021/10584 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin sürekli yurt dışında yaşadığını, 103 davetiyesinin ve kıymet takdir raporunun kendisine tebliği sonucu tüm işlemlerden 15/08/2021 tarihinde haberdar olduğunu söyleyerek takibin ve 103 davet kağıdının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili Bakırköy 11....
Somut olayda, borçluya gönderilen örnek 10 ödeme emri tebligatının tebliğ edilmeden 12.06.2014 tarihinde iade edildiği, borçlunun 12.06.2014 tarihinde takip dosyasından fotokopi alması üzerine 24.06.2014 tarihli icra müdürlüğü kararı ile borçlunun takibi öğrendiği kabul edilerek, borçlu hakkındaki takibin kesinleştirildiği, alacaklının 24.06.2014 tarihli talebiyle kıymet takdiri yapıldığı, 28.10.2014 tarihli talebiyle taşınmazın satışına ilişkin 100. madde yarar bilgilerinin toplanmasına karar verildiği görülmüştür. Borçluya ödeme emri tebliğ edilip takip kesinleştirilmeden yapılan işlemler doğru değildir. Çünkü İİK'nun 61. maddesine göre ödeme emri tebliği ile borçlu itiraz ve şikayet hakkını kullanabilir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir. Borçluya usulsüz de olsa daha önce yapılmış bir ödeme emri tebligatı olmadığından olayda 7201 sayılı Yasa'nın 32. maddesinin uygulanma imkanı da bulunmamaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Ödeme emri tebligatında alanın ve dağıtıcının imzasının yer aldığı, tebliğ işleminin Tebligat Kanununun 16. maddesine göre usulüne uygun olduğu, borçlunun eşinin tebliği almaya yetkili olduğu gerekçesi ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebinin reddine, 01.08.2019 tarihli ödeme emri tebliğ işlemi usulüne uygun olduğundan 20.02.2020 tarihli borca, faize, tüm ferilerine ve zaman aşımına yönelik itirazın süre yönünden usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Borçlu, şikayet ve itiraz dilekçesi içeriğini tekrarlamış, bundan başka eşinin okuma yazma bilmediğine ilişkin iddia hakkında hiç bir araştırma yapılmadığını, yakın komşularının tanık olarak dinlenmesinin zorunlu olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun, ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğu şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; tebliğ mazbatası incelendiğinde, ödeme emrinin; "Muhatap dağıtım saatlerinde köyde olduğundan evrak mahalle muhtarına tebliğ edilip haber kağıdı kapıya yapıştırılmıştır. En yakın komşusu Hüseyin Avcı'ya haber verildi....
mahkemenin ödeme emri tebligatını usulsüz kabul ettiği kadirde davalı kurum aleyhine yargılama giderlerine hükmetmemek gerektiğini, hakkaniyet gereği olduğunu, davanın reddini talep ve beyan etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece borçluya örnek 10 ödeme emri ve senet sureti içerir tebligatın senet üzerinde yazan ve borçlunun 19/08/2020 tarihinde kayıtlı adresine tebliğe çıkartıldığı, bu tebligatın iade dönmesi üzerine borçlunun bu kez kayıtlı mernis adresine Tebligat Kanunu 21/2 .maddesi gereğince "mernis adresidir. 7201 Sayılı TK'nun 21/2 maddesi gereğince tebliği rica olunur " şerhini içerir tebligatın tebliğ imkansızlığı nedeni ile mahalle muhtarına tebliğ edildiği bu haliyle tebligatların usulüne uygun olduğu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü usulsüz tebligat şikayetinin reddine kararı verilerek ödeme emrinin tebliğ tarihinin 27/08/2020 olarak kabul edildiği dolayısıyla İİK.168/4 maddesi gereğince takip dayanağı senetteki imzaya itirazın 5 (beş) günlük süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, davacını imzaya itirazlarının süresinde yapılmadığından reddine, davalının tazminat istemlerinin ve davacı aleyhine para cezasına...
İcra Müdürlüğü'nün 2017/4436 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davacıya yapılan 27.04.2017 tarihli ödeme emri tebligatının ve buna bağlı işlemlerin iptali ile usulsüz tebliğden haberdar olunan 18.11.2021 tarihinin ödeme emrinin tebliği tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; ödeme emrinin tebliği işleminin usulüne uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını beyan ederek talebin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun anlaşılmasına rağmen, borçlunun borçlu olduğu diğer 2016/5132 Esas sayılı dosyada düzenlenen sıra cetveli kararının 23.06.2021 tarihinde borçlu-davacı vekili Av. ...'e tebliğ edildiği, yine 2016/5132 Esas sayılı dosyasına ilişkin davacı -borçlu vekili Av. ... tarafından Eskişehir 1....
Kaklık Sulama Kooperatifi adına düzenlenen 31.12.2009 tarih 44408- 44409- 44410- 44411- 44412 ve 44413 nolu 2009/23165 takip numaralı ödeme emri ve SS Kaklık Sulama Kooperatifi adına düzenlenen 02.02.2009 tarih 7202- 7203- 7204- 7205- 7206- 7207 nolu 2009/10938 takip numaralı ödeme emirlerinin usulsüz olduklarının ve bu ödeme emirlerinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline, usulsüz haciz kapsamında maaşından yapılan tüm kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı adına çıkartılan ödeme emri tebligatında muhatap adresinin kapalı olması en yakın komşusuna sorulduğu, şehre gittiği sözlü beyan olarak belirtilmiş ise de; adresine dönüp dönmeyeceği araştırılmadığından davacı adına yapılan ödeme emri tebliği Tebligat Kanunu ve Tebligatın Uygulanmasına Dair Yönetmeliğe Göre usulüne uygun değildir. Bu sebeple davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verildiği, işbu karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle;Davacı/Borçlu hakkında müvekkil kurum tarafından başlatılan Şanlıurfa 3 . İcra dairesinin 2020/21246 Sayılı takip hakkında USULSÜZ TEBLİĞAT YAPILDIĞINI bu nedenle de takibin iptalini talep ederek dava ikame edilmiştir. Akabinde yerel mahkeme tarafından davacı/borçlunun davasının kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu davaya konu Şanlıurfa 3. İcra Dairesinin 2020/21246 esas sayılı dosyada usule ve yasaya uygun şekilde ilamsız ödeme emrinin tebliği yapıldığı açıktır....
