"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04/05/2016 tarih, 2016/7181 Esas - 2016/13092 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu şirket vekilinin, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna ilişkin şikayeti ile birlikte borca itirazlarını da ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlu vekilinin beyan ettiği tarihten daha evvel, borçlunun icra takibinden haberdar olduğu tespit edildiğinden istemin reddine ve borçlu aleyhine tazminata...
GEREKÇE: Dava İİK'nun 16. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayeti ve İİK'nun 82- 83 maddeleri uyarınca açılmış emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine yönelik şikayettir. Borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetini, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur Diğer taraftan; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
İcra Müdürlüğünce borçluya 01/03/2016 tarihinde ödeme emri tebliği yapıldığı, 04/03/2016 tarihinde borçlu tarafından alacaklı aleyhine Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesine ödeme emirinin usulsüz tebliği ve dayanak senedin teminat niteliği iddialarıyla şikayet ikame ettiği, anılan mahkemece 22/09/2016 gün ve 2016/146- 610 EK ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın istinaf olunduğu, Antalya BAM 12. HD . 30/12/2016 gün ve 2016/291- 290 EK ile yetkisizlik kararı kesinleşmeden ödeme emri tebligatı yapılmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle Mersin 4....
Somut durumda davacı borçlu tarafından takibe 27/02/2020 tarihinde itiraz edilmiş, itiraz dilekçesinde ödeme emrinin taraflarına 25/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Ancak davacıya ödeme emri 12/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup açılan davada da takipten haberdar olma tarihi 25/02/2020 tarihi olarak bildirilmekle davalının ödeme emri tebliğ tarihine göre takibe itirazının yasal sürede olmadığı, diğer taraftan bildirilen öğrenme tarihine göre de usulsüz tebliğe yönelik şikayetin yasal 7 günlük sürede olmadığı anlaşılmakla usulsüz tebliğ şikayetinin süre yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmayıp davacı vekilinin bu hususa ilişkin istinaf talebinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Meskeniyet şikayeti yönünden ise dava konusu taşınmaz davacının murisi adına kayıtlı olup davacının taşınmazda murisin tam aile kaydı da dikkate alındığında 3/4 hissesi bulunmaktadır....
Somut olayda: dava dilekçesinde meskeniyet şikayeti ile birlikte ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, 103 davetiyesi gönderilmediğine ilişkin iddialar ileri sürülmüştür. Mahkemece, davacının usulsüz tebliğ şikayeti hakkında HMK'nın 297/2.maddesine aykırı olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, esasa ilişkin inceleme yapılmaksızın davacıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6 bendi gereğince kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, Mahkemece öncelikle davacıların usulsüz tebliğ şikayeti değerlendirildikten sonra, geçerli bir haciz olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle davacıların meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine oy çokluğu ile karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, usulsüz tebligat şikayeti ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve yetki itirazı ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin reddi ile buna bağlı olarak da imzaya itirazın süresinde yapılmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrası "Tebligat tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adreste yapılır" hükmü düzenlenmiştir....
Davacı dava dilekçesinde 103 davetiyesinin usulsüz tebliği iddiasında da bulunmuş olup meskeniyet şikayeti yönünden davanın süresinde olup olmadığının tespiti ancak bu iddiaya dayalı şikayetin öncelikle incelenmesi ile mümkündür. Davacı 103 davetiyesinin usulsüz tebliği şikayetinde tebligat parçasında yazılan isimde bir komşusu olmadığı, haber kağıdının kapısına yapıştırılmadığı vakıalarına dayanmış, kıymet takdiri raporu tebliği ile hacizden haberdar olduğunu bildirmiştir. Mahkemece bu vakıalara dayalı iddialar incelenmeden, ödeme emri tebliğ tarihi itibarı ile davacının adı geçen isimde komşusu bulunup bulunmadığı yönündeki delilleri toplanarak irdelenmeden ve karar gerekçesinde davanın süresinde kabul edilmesinin nedenleri de açıklanmadan davanın esasına girilerek karar verilmesi isabetli olmayıp davalı vekili istinaf talebinde bu yönden haklıdır....
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nın 16. maddesi olup bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Bu durumda, aksine bir belge bulunmadığı sürece, muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Mahkemece, şikayetçi borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğu gözetilerek, şikayet dilekçesinde öğrenme tarihi olarak bildirilen 09/11/2020 tarihinin ödeme emrinin tebliği tarihi olarak düzeltilmesine karar verilerek şikayetin esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2404 KARAR NO : 2021/1900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/17 ESAS, 2020/147 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ ÖDEME EMRİ TEBLİĞİ ŞİKAYETİ KARAR : Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/17 Esas, 2020/147 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Söke İcra Müdürlüğünün 2019/2401 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takipte ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin tebliğ yapılan adreste hiç oturmadığını, adresin annesine ait adres olup, müvekkilinin uzun yıllardır annesinden ayrı yaşayıp görüşmediğini, müvekkilinin bilgi ve rızası dışında annesinin beyanı ile bu adrese mernis kaydı yapıldığını, tebliğden 17/01/2020 tarihinde haberdar...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2019/189 ESAS 2019/287 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebliğ Şikayeti) KARAR : Mersin 2....
