tedbirleri nedeniyle adli işlemler durduğundan 16/06/2020 olarak kabul edilmesi gerektiğini beyan etmiş, ödeme emri tebliğ tarihinin 16/06/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlu şirkete gönderilen ödeme emri tebligatının iade geldiği, bununla birlikte borçlu şirket vekili tarafından 16/12/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu ve müdürlükçe itirazın süresinde olduğu kabul edilerek takibin borçlu şirket yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde yedi günlük itiraz süresi ödeme emrinin tebliği ile başlar. Borçlu şirkete gönderilen ödeme emri tebligatı ise iade gelmiştir. Diğer borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmiş olması, diğer borçlu, şirketin yetkili temsilcisi olsa da borçlu şirket için hüküm ve sonuç doğurmaz. Öte yandan şirketin yetkili temsilcisinin takipten haberdar olması durumunun şirket açısından itiraz süresini başlatması ancak TK'nın 32. maddesi uyarınca borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi halinde mümkündür. Oysa ki borçluya usulsüz de olsa yapılmış bir ödeme emri tebliği yoktur....
olarak yapıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde takip konusu alacağın neyden kaynaklandığı ve borç konusu belgeye ilişkin açıklamaların açık bir şekilde yazılmamış olduğunu, takip konusu çekin 500.000,00 TL bedelli olduğunun belirtildiğini, ancak çek bedelinin haksız bir şekilde ilgili bankadan tahsil edilmemesi yoluna gidilerek tüm çek bedeli hakkında icra takibine geçildiğini, tebliğ zarfında Örnek 10 ödeme emri ve çek sureti olduğu belirtilmiş ise de ilgili belgenin aslı gibidir onaylı fotokopisinin müvekkiline tebliğ edilmediğini beyan ederek davanın kabulü ile takibin iptaline, takibin iptalinin mümkün olmaması halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/36058 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini, 18.02.2022 tarihinde icra takibinden haberdar olduğunu, takip talebinde ve ödeme emrinde takip dayanağı evraklar eklenmeden tebligatlar yapıldığını bu nedenle şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 18.02.2022 tarihi olarak düzeltilerek, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Somut olayda ödeme emri tebligatı muhatabın geçici olarak işe gittiği beyanıyla aynı konutta oturan annesine yapıldığı şerhiyle tebliğ edildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/33680 sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile başlatılan takipte, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatının müvekkilinin aynı zamanda Fransız vatandaşı olması ve ikamet adresinin Fransa'da olması nedeniyle Türkiye'deki adrese tebliği işleminin usulsüz olduğunu, mernis adresinin, Tunç Tuğcu tarafından şirket kurulumunda adres lazım olduğu için müvekkilinin adresi olarak gösterildiğini, müvekkilinin tebliğ edilen adreste hiç oturmadığını, bu durumun davalı şirket yetkilisi tarafından bilindiğini, davalının ödeme emri tebligatlarını bu adrese göndermesinin aralarında husumet bulunması nedeniyle kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 13/11/2019 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe istinaden düzenlenen ödeme emrinin, borçlu/davacı T1 takip tarihinde UYAP sisteminde kayıtlı "Şerifali Mah. Yunus Sk....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü, borçlu tarafından İİK’nın 16. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yasal yedi günlük süre içinde icra mahkemesinde şikâyet yoluyla ileri sürülmesi hâlinde incelenebilir (Muşul, T.: Tebligat Hukuku, Ankara 2018, 7. B., s. 596-597). 16. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçluya yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz ise borçlu, usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren beş gün içinde borca veya imzaya itiraz ederken ayrıca ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep etmelidir (Tebligat Kanunu m. 32). Bunun üzerine, icra mahkemesi, ilk önce usulsüz tebliğ şikâyetini inceler, tebligatın usulsüz olduğu kanısına varırsa, ödeme emrinin tebliğ tarihini öğrenme tarihine göre düzeltir, bu tarihe göre borca veya imzaya itiraz beş günlük sürede ise borca veya imzaya itirazı incelemeye başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, keşideci borçlu icra mahkemesine başvusunda; takipten 05.12.2014 tarihinde haberdar olduğunu, ödeme emri, yenileme emri, kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiğini, bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek şikayet ve itiraz da bulunduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmüştür. 1-Borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin incelenmesinde; a) Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetinin incelenmesinde; Somut olayda ödeme emri tebligatının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ödeme emri tebliğinin usulsüz olup, takipten 10.08.2020 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek sair itirazları ile birlikte ödeme emri tebliğ tarihinin 10.08.2020 tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; ödeme emri tebliğ tarihinin 10.08.2020 tarihi olarak düzeltilmesine, itirazı dilekçesinin süresinde olduğunun tespitine karar verildiği, kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun tüzel kişilere tebliğe ilişkin 12.maddesinde; "Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır", aynı yasanın 13.maddesinde; "Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mutat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/132 Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkilinin yıllardır yurt dışında yaşadığını, icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emri tebligatının müvekkilinin Türkiye adresine dahi yapılmadığını, takibin müvekkilinin bilgisi dışında kesinleştiğini, tebligatın usulsüz olduğunu beyan ederek açılan davasının kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 08/09/2020 olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emri tebligatının davacının ikametgah adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının iddialarında haksız olduğunu, davacının fiilen yaşamakta olduğu adresi ile mernis adresinin tebligatın yapıldığı adres olduğunu beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
No:95/601 Konak-İzmir'' adresine çıkartılan ödeme emri tebliğinin bila dönmesi üzerine bu adresin dernekler masasında kayıtlı adres olması nedeni ile TK 35. maddesi uyarınca 14/04/2018 tarihinde tebliğ işleminin yapıldığı, ancak davacı derneğin değişen adresinin 15/02/2018 tarihinde İzmir Valiliğine bildirdiği anlaşılmıştır. Bu hali ile derneğin önceki adresine ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu kanaatine varılmış olup, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 16/05/2018 tarihi olarak düzeltilmesine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca davalı taraf davanın reddine karar verilmesini istediğinden, ilk derece mahkemesince haksız çıkan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin dosya kapsamına uygun olduğu Dairemizce tarafları ve dava konusu aynı, icra takip dosyası farklı olan 14/06/2019 tarih 2018/2437 Esas, 2019/1313 Karar sayılı kararının temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 12.H.D.'...
