Ödeme emrinin hüküm ve sonuçları ancak borçluya tebliği ile doğar. İflas davasının görülebilmesi için iflas ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olması gerekir. Ödeme emri tebliği usulsüz ise, ödeme emri borçlunun usulsüz tebligatı öğrenmiş olduğu tarihte tebliğ edilmiş sayılır. Şirketlerin adresi, Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan adresidir. Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebliğin selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun'un 13. maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliği orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20. ve 21. maddelerinde de tüzel kişilere yapılacak tebligat usulü belirlenmiştir....
Maddesi kapsamında ödeme emri gönderildiği davacı çıkartılan tebligatların usule uygun olması sebebiyle usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verilmiş, diğer şikayetlerin ise usulsüz tebligat şikayetinin reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkeme kararında dava dilekçesindeki hususları değerlendirmediğini, usulsüz tebligat yönünden inceleme yaptığını ve davayı reddettiğini, dava dilekçesinde ödeme emrinin iptalini istediklerini, yerel mahkemenin bu iddialarını incelemediğini, icra takibine ilişkin ödeme emrinde borcun sebebinin gösterilmediğini bu sebeple ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, ileri sürerek 13.01.2021 tebliğ tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile örnek 7 ödeme emri tebligatının şikayetçiye, tebligat zarfı üzerine konulan şerhte "muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğu” yazılmak suretiyle tebliğ imkansızlığı nedeniyle TK'nın 21/2. maddesi gereğince bağlı bulunduğu mahalle muhtarına tebliğ edilerek 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldı" şerhiyle 12.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, daha önce bu adrese herhangi bir ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığına ilişkin dosya içerisinde tebliğ mazbatası bulunmadığı, borçluya daha önce bilinen adresine veya mevcut olmaması halinde mernis adresine çıkartılan ve bila tebliğ iade edilen bir tebligat mevcut olmaksızın doğrudan TK'nın 21/2. maddesi gereğince yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, takip dosyası içeriğinden borçlunun usulsüz tebliği öğrendiğini belirttiği 02.10.2020 tarihinden önce usulsüz tebliğden haberdar olduğuna ilişkin herhangi bir belge ve bilgi de mevcut...
Davacı vekili dava dilekçesinde takipten tebligatla haberdar olunduğunu beyan etmiş, tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin iddia ve şikayette bulunulmamış istinaf dilekçesinde ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu ileri sürülmüştür. Dava dilekçesinde ödeme emri tebligatının usulsüz olduğuna ilişkin şikayet yer almadığından, itiraz ve şikayetin 5 ve 7 günlük süre sonrasında ileri sürülmüş olması nedeni ile mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/631 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında ödeme emrinin davacıya tebliği işleminin usulsüz olduğunu, davacı adına çıkarılan tebligatın davacının fiilen faaliyet gösterdiği adresten sürekli ayrıldığı gerekçesiyle usulsüz olarak iade edildiğini, müvekkilinin bu adresten sürekli ayrılmasının sözkonusu olmadığını, geçici ayrılma haline göre tebliğ işlemi yapılması gerekirken usulsüz iade üzerine TK'nın 35. maddesine göre tebligat yapılmasının mevzuata aykırı olduğunu, ödeme emrinin tebliği işleminden 04/05/2021 tarihinde haberdar olunduğunu bildirerek ödeme emri tebliğ tarihinin 04/05/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
No.13 K:1 Kağıthane/İstanbul" adresine örnek 7 nolu ödeme emri ve dayanak belge sureti ekli tebligat " Aynı adreste evrak almaya yetkili daimi çalışan imzasına " şerhli ile tebliğ edildiği, ancak şirket yetkilisinin tebliğ saatinin mutad iş yerinde bulunup bulunmadığının tebliğ memurunca tevsik edilmeden tebliğin memur ve müstahdeme yapılması usulsüz olduğundan bu yöndeki şikayetin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 7201 sayılı kanunun 32. maddesi gereğince, tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. HGK'nun 05.06.1991 tarih ve 1991/12- 258 E 1991/344 K sayılı ilamında da açıklandığı gibi "... usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebliğatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir."...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından , alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, takip borçlusu tarafından ödeme emrinin tebliğinden önce takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, ödeme emrinin itiraz dilekçesinin kabulünden sonra tebliğ edildiğinin anlaşıldığı , İİK'nun 62/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur..." hükmüne yer verilmiş ise de içtihatlarda kabul gördüğü üzere takip talebinden sonra takibe geçildiğini öğrenen borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği şartı ile borca itirazı geçerli olacağından, takip dosyasından kendisine ödeme emri sonradan tebliğ edilen takip borçlusunun borca itirazının geçerli olduğu ve memur işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; bila tebliğ iade edilen ödeme emri tebligatında yazılı olan, muhatabın tanınmadığına yönelik tespitin, borçlunun yaklaşık 20 yıldır bu adreste ikamet etmesi nedeniyle gerçeğe uygun olmadığını, bu suretle geçersiz olan tebligata dayalı olarak TK'nın 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligatın da usulsüz olduğunu, takipten 25.11.2020 tarihinde haberdar olduğunu, ödeme emri tebligat zarfında ödeme emri değil sayman mutemet alındısı bulunduğunu ileri sürerek ödeme emri tebligatının iptali ile tebligatı öğrenme tarihinin 25.11.2020 olarak kabulünü talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının şikayetinin kabulü ile, usulsüz tebliğ işlemi iddiasına yönelik şikayetine ilişkin olarak, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2020/3303 Esas sayılı icra dosyasındaki ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespitine, öğrenme günü olarak bildirilen 06/01/2021 tarihinin ödeme emri tebliği olarak düzeltilmesine, takip dayanağı belgenin ödeme emri ile birlikte gönderilmediği yönündeki şikayetin kabulüne, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2020/3303 Esas sayılı icra dosyasındaki ödeme emrinin iptaline, tebligatın usulsüz olmasına karşılık takibin kesinleştirilmesi üzerine yapılan icrai işlemlerin iptaline, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/1978 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğunu, icra dosyasından yapılan ödeme emri tebligatının, müvekkili şirketin 27.11.2020 tarihinden itibaren ticaret siciline kayıtlı " Nusratlı Köyü No: 165 Ayvacık/Çanakkale" adresine gönderilmediğini, takip tarihinden çok önce değişen eski adresine gönderilen tebligatın iade edilmesi üzerine icra dosyasında iade edilen tebligattan sonra müvekkil şirketin yukarıda belirtilen ticaret siciline kayıtlı adresine normal tebligat gönderilmeden doğrudan TK m.35'e göre ödeme emri tebligatı işlemi yapıldığını, tebligattan müvekkili şirketin bilgisi de olmadığını, tebliğ tarihinin, takibe muttali olma tarihi olan 08.10.2021 olarak belirlenmesi gerektiğini, ayrıca tebligata ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediğini, bu sebeple de ödeme emrinin ve tebligatının usulsüz olduğunu İstanbul Anadolu 8....
