DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, davacı vekilinin 13/09/2021 tarihli ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, takipten 15/08/2022 tarihinde haberdar olduklarından bahisle 16/08/2022 tarihinde icra takibinin ve 103 davet kağıdının iptali istemli dava açtığı, dava dilekçesinin Bakırköy 11....
İcra Dairesi’nin 2011/599 E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğ belgesinin PTT üzerinden yapılan sorgulamasında "Barkod Hatalı" mesajını aldıklarını, müvekkiline yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığını, tebligat yapılmış olsa dahi bu tebliğ işleminin tebligat çıkarılan adresin müvekkiline ait olmadığından usulsüz olduğunu, alacaklı vekilinin talebi üzerine takibin yenilenerek İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14721 esasına kaydedildiğini, yenileme emrinin borçluya tebliğinin zorunlu olduğunu, aksi takdirde dosya kapsamında haciz talebinde bulunulamayacağını, ancak yenileme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini öne sürerek takip işlemleri ve ödeme emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/681 ESAS- 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ-ÖDEME EMRİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 10....
İcra Müdürlüğünün 2017/13519 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olup tebligat işleminin iptali gerektiğini, tebligatların hiçbirinin müvekkiline ulaşmadığını, davacının 30/09/2021 tarihinde Garanti Bankasındaki hesabından para çekmek için ATM'ye gittiğinde hesabında bloke olduğunu gördüğünü ve sonrasında banka ile yaptığı görüşmeler sonucunda iş bu icra dosyasından haberdar olduğunu, yenileme talebi sonrası icra emrinin müvekkiline TK 21/2'ye göre usulsüz olarak gönderildiğini, çıkarılan tebligatların tümünün muhtara teslim edildiğini, ancak ne kapıya bir not bırakıldığını ne de komşuya haber verilerek imzasının alındığını, tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, 7201 sayılı kanununun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılacağını ve muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiğini, icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiklerini, yetkili icra dairelerinin Karşıyaka İcra Daireleri...
ilgisinin bulunmadığını iddia ederek ödeme emrinin iptali ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/476 esas 2019/750 karar sayılı ilamına dayalı takipte, borçlunun kendisini vekille temsil ettirdiği ilam kapsamından açıkça belli olmasına rağmen icra emrinin vekil yerine asile gönderildiği görülmektedir. Bu durumda, icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de icra emrinin tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur. (Benzer karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 22/11/2022 tarih 2022/5318 esas 2022/12100 karar) Mahkemece, borçlu asile yapılan icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi isabetsizdir....
tanzim edilen dava konusu ödeme emrinin bu kısmında; ve … sayılı ödeme emrinin … sayılı tutanak nolu amme alacakları bakımından; amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu anlaşıldığından, asıl borçlu şirket adına usulsüz olarak kesinleştirilen ödeme emrine konu borcun, şirketten tahsil edilemediğinden bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tanzim edilen dava konusu ödeme emrinin bu kısmında; ve …sayılı ödeme emrinin 315 sayılı tutanak nolu amme alacakları bakımından; amme alacağının, asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin düzenlenen ödeme emrinin 13/10/2000 tarihinde … imzasına tebliğ edildiği vade tarihi 11/06/2000 olan amme alacağı için işlemeye başlayan tahsil zamanaşımına ilişkin sürenin, asıl borçlu şirkete 2000 yılında tebliğ edilen ödeme emri ile kesildiği, bu tarihten itibaren yeniden işlemeye başladığı ve asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmalarının 2011 ve 2012 yıllarında...
, yine gönderilen ödeme emrinde İcra Müdürlüğünün mührüne de İcra Müdürünün imzasına da yer verilmediğini, ödeme emrinin iptali gerektiğini beyanla, şikayetlerinin ve gecikmiş itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18.06.2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin şikayet edilmediğine ilişkin gerekçenin doğru olmadığını, zira dava dilekçesinde ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, takip dosyası içeriğinden 24/02/2021 tarihinde haberdar olduklarını belirterek usulsüz tebligat şikayetinde de bulunduklarını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, ayrıca 103 davet kağıdının tebliğ edilmesiyle ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin öğrenilmiş olmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, yetki itirazına ve alacaklının yetkili hamil olmadığı şikayetine ilişkindir....
O halde mahkemece, yukarıda belirtilen nedenlerle ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğuna karar verilerek, tebliğ tarihinin borçlunun öğrenme tarihi olarak beyan ettiği tarih olarak düzeltilmesi gerekirken bu hususlar gözardı edilerek tebligatın iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
