Madde 58’e aykırı olarak düzenlenmiş ve usulsüz tebliğ edilen ödeme emrinin ve geçersiz ödeme emrine dayanan icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11030 esas sayılı dosyasında usulsüz tebliğ şikayeti ile ödeme emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur....
Bu durumda usulsüz tebligata ilişkin şikayetin neticesi beklenerek, bu şikayet sonucu ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi halinde, düzeltilen tebliğ tarihine göre başvurunun süresinde olup olmadığı belirlendikten sonra işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek doğrudan şikayetin esası hakkında hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 21.02.2014 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece ödeme emrinin iptaline ve öğrenme tarihinin 21.02.2014 olarak tesbitine karar verilmiştir. 7201 Sayılı Kanun'un 32.maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
a elden teslim edildi." şerhi ile 22.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, anılan tebligatta muhatabın tevziat saatlerinden sonra dönüp dönmeyeceği, adresten geçici olarak ayrılıp ayrılmadığı hususunun anılan Kanun maddeleri ile ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun biçimde ve belirtilen kişilerden sorulup tespit edilmediği, adreste muhatabın çalışanı olduğunu beyan eden ... isimli şahsa TK 17. maddesi gereğince tebliğ işlemi yapılabilecekken TK 21/1 maddesi gereğince tebliğ evrakının muhtara bırakılması işleminin usule aykırı olduğu, adreste hazır bulunanın tebliğ evrakını almaktan imtina edip etmediği hususunun tebliğ mazbatasına yazılmadığı anlaşıldığından ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği dolayısı ile davanın açıldığı tarih itibariyle de yetkiye ve borca yönelik itirazın yasal 5 günlük süresi içerisinde yapıldığı, borçlu tarafından usulsüz tebligatın öğrenilme tarihinin öğrenme tarihi olarak kabulü ile tebliğ tarihinin 28.06.2021 tarihi olarak düzeltilerek borçluya tebliğ...
İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği tapu sicilindeki ilgililere tebliğ edilmelidir. Tapu sicilindeki ilgiliye (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, şikayetçi vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi de aynı hukuki sonuçları doğurur. O halde, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulü ile yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. İstinaf başvurusu bu nedenlerle yerinde görülmüştür. (benzer yönde emsal kararlar; Yargıtay 12....
Somut uyuşmazlıkta; ... parselin krokide A ile gösterilen 18900 M2 mesahalı bölümün maliye hazinesi adına tesbitine kadastro komisyonunun 9.1.1985 gün 139 sayılı kararı ile karar verildiği komisyon kararının davacıya tebliğe çıkarıldığı, kararın 16.3.1985 tarihinde ... imzasına tebliğ edildiği davacı tarafından 5.7.1985 tarihinde komisyon kararının iptali istemiyle Çatalca 2. Kadastro Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. ../... -2- 2012/5662 2012/10785 Komisyon kararının davacıya tebliğe çıkarılmasına rağmen kararın tebliğ mazbatasında hiç bir açıklık taşımaksızın ... imzasına tebliğ edilmesi tebligat yasası ve tüzüğü hükümlerine aykırıdır. Komisyon kararının davacıya bu şekilde tebliğ usulsüz olup davacının komisyon kararını dava tarihinde öğrendiğinin ve kadastro mahkemesine açılan davanın yasal 30 günlük süre içerisinde açıldığının kabulü gerekmektedir. Bu durumda, uyuşmazlığın Çatalca 2. Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Şikayetçi borçlu vekili ilk tebligatın usulüne uygun olmadığını yanlış adreste tebliğ edilmeye çalışıldığını iddia etmiş ise de, TK 21/2'ye göre tebligat yapılan adresin mernis adresi olduğu, mernis şerhiyle tebliğ edildiği, tebliğ iade gelen tebligat ile tebliğ gerçekleştirilmediğinden ilk tebligatın usulsüz olduğu iddiasına itibar edilmeyerek ,yapılan tebligat usulüne uygun olduğundan usulsüz tebligat ilişkin şikayetin reddine, davacının ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediği şikayeti yönünden ise bu şikayetin 7 günlük şikayet süresine tabi olup, süresinde başvuru yapılmadığına ilişkin gerekçesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
İİK.nun 89. maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğine yönelik şikayet, usulsüz tebligata muttali olunan tarihten itibaren 7 gün içinde yapılabilir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda, her iki icra dosyasından da birinci haciz ihbarnameleri 23.10.2012 tarihinde, ikinci haciz ihbarnameleri 24.12.2012 tarihinde, üçüncü haciz ihbarnameleri 05.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Maddesindeki şartlar oluşmadan doğrudan TK.nun 35 maddesine göre tebliğ edildiğini beyan ederek, davalı alacaklı tarafından kötü niyetli olarak başlatılan takibin iptali ile usulsüz ve yasal dayanaktan yoksun tebligatın iptaline, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 22.04.2020 olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Adana 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine, 21.02.2012 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak yapılan icra takibinde, ödeme emri borçluya 05.03.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından 31.05.2012 tarihinde takibe itiraz edilmiştir....
