Haber verilen komşu isim ve imzadan imtia etti" şerhi ile yapıldığı, ancak (6) numaralı örneğe göre düzenlenecek tebliğ evrakının bir nüshasının adresin kapısına asılma tarihinin tebliğ mazbatasında yer almadığı, bu hali ile tebliğ işleminin şeklen Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine aykırı ve dolayısıyla usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. TK'nun 32.maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. O halde mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile TK'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ tarihinin, öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

.7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....

No:24/1 Karatay/ KONYA" olduğu anlaşılmış olup, davacı şirketin eski adresine TK'nun 35. maddesine göre yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan, birinci haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin davacı vekili tarafından dava dilekçesinde öğrenme tarihi olarak belirtilen 30/12/2021 olarak düzeltilmesine ve İİK'nun 89/1 maddesi uyarınca çıkartılan haciz ihbarnamesinin düzeltilen tebliğ tarihine göre 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri geçersiz hale geldiğinden, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesinde ve davacı şirketin mal varlığına haciz konulması bu sebeple usulsüz olduğundan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan, ilam ile karşı tarafın temyiz dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Madesi uyarınca usulsüz tebligatı öğrendikleri 17/08/2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine, usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulüne, borçlunun ağır hastalığı nedeni ile İİK madde 55 kapsamında talik hali sayılmasına ve yapılan takip işlemlerinin ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesi olan ... 8 inci Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.04.1983 tarih ve 1981/524 Esas, 1983/206 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne ve ... ili Narlıdere ilçesi 31 pafta 158 ada 1517 parsel sayılı 196 m2' lik taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar, davalıya 02.06.1983 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde temyiz edilmediğinden 15.07.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare; davalı vekili 18.02.2020 tarihli dilekçesiyle, İlk Derece Mahkemesinin 21.04.1983 tarih ve 1981/524 Esas, 1983/206 Karar sayılı kararının kendilerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, yapılan tebliğin usulsüz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. Davacı ......

Somut olayda, şikayetçinin usulsüz tebliğ işlemini ve dayanak belgelerin tebliğe çıkarılmadığını kıymet takdir raporunun tebliğ tarihi olan 13/10/2020 tarihinde öğrendiği, şikayeti ise yasal 7 günlük süre sona erdikten sonra (16/04/2021 tarihinde) yaptığı anlaşıldığından mahkemece, süre aşımı nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....

Davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, davacının usulsüz tebliğ şikayeti ve borca itiraz istemi ile mahkemeye başvurduğu, mahkemece ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği tespit edilmiş ancak ödeme emrinin tebliğinden sonra 103 davetiyesinin tebliğ edildiği, buna ilişkin usulsüzlük iddiasının bulunmadığı, bu haliyle borçlunun ödeme emrinin usulsüzlüğünü en geç 103 davetiyesinin tebliğ tarihi olan 04/11/2019 tarihinde öğrendiği, bu tarihten sonra süresinde şikayet yoluna başvurmadığı gerekçesiyle süre aşımından talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....

Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.05.2013 gün ve 2012/145 Esas 2013/196 Karar sayılı hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davalılar ... ve ...'in vekille temsil edildikleri halde gerekçeli kararın vekile tebliğ edilmesi gerekirken davalı asillere tebliğ edildiği bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla mahkemece gerekçeli kararın davalılar vekiline tebliğ edilerek sonucu beklendikten sonra dosyanın mahkememize gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Dairesi'nin 2018/32970 Esas numaralı takip dosyasında takip başlatıldığını, müvekkiline gönderilen tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, tebligat mazbatasında tebliğ tarihinin yazılmadığını, tebligatın yapıldığı kişiyle tebliğ muhatabının yakınlık derecesinin de yazılmadığını, muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığının yeterince araştırılmadan tebliğ işlemi yapıldığını beyanla, takibin teminatsız durdurulmasına, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde, mahkeme tarafından belirlenen teminat bedelinin yatırılması ile takibin durdurulmasına, takibin durdurulmasına karar verilmesi öncesinde dava tarihinden sonra uygulanmış tüm hacizlerin müvekkili yönünden kaldırılmasına, satış işlemlerin durdurulmasına, takibin iptaline, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde, takibin durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeniyle usulsüz tebliğ şikayetlerinin kabulü ile ödeme emrini öğrenme tarihinin 20/07/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, davalının kötü niyetli olması sebebiyle...