İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/388 ESAS- 2019/1355 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : İstanbul Anadolu 10 İcra Müdürlüğü 2018/34433 E sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı ancak icra dairesinden kendisine çıkarılan icra emri tebligatının usulsüz yapıldığını ayrıca aynı icra dosyasından çıkarılan kıymet takdiri tebligatının da usulsüz düzenlendiğini, tebilgat gönderilen adresin mernis adresi olmadığını tebligatların muhatabın işte olduğunu beyan eden Turgut Özkan isimli bir şahsın aldığını, takipten 01.03.2019 tarihinde haberdar olduklarını beyanla usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulü ile 01.03.2019 tarihinin tebliğ tarihi sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
bulunmaması halinde muhtarın tebliğ edilecek olması dikkate alındığında ptt memurunun davacı borçlunun imzası dışında bir imza atması ya da attırması hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, imzanın davacı tarafından atılmadığı iddiasını kabul etmediklerini, davacının takibi öğrendikten itibaren 7 gün içinde itiraz etmesi gerektiğini, olayda bu sürede bir itiraz söz konusu olmadığını, davacı Arafa'nın maaşının haczi için çalışmakta olduğu Konya Şehir Hizmetleri A.Ş'ye müzekkere yazılmış ve 25.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, çalıştığı şirketçe maaş haczi kesintisine 29.07.2019 tarihinde cevap verilmiş ve borçlunun almakta olduğu maaşından kesinti 05.08.2019 tarihinde 685.77 TL olarak yapıldığını, borçlu davacının icra dosyasında haberdar olmaması kabul edilemeyeceğini, diğer davacı T1'da imzalı beyanı ile dosyadan fotokopi aldığından dosya içeriğini öğrenmiş bulunduğunu , tebligatlar usulsüz olmamakla beraber usulsüz kabul edilse bile itiraz süresi geçirilmiş olduğundan davanın süre...
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla ihalede zarar unsurunun bulunmadığı anlaşılmış olsa da, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olduğunun belirlenmesi durumunda borçlunun ihalenin feshine ilişkin şikayet dilekçesinde kıymet takdir raporuna itiraz hakkının kısıtlandığını belirterek kıymet takdirine de itiraz ettiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ VE TAKİBE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, tebligatın usulsüz olduğunu, senette bildirilen adrese tebliğ yapılmadan başka bir adrese tebliğ çıkarıldığını, tebliğ tarihinde müvekkilinin İstanbul'da daimi olarak çalıştığını, tebliğ edilen adreste bulunmadığını, muhtarlığa yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, 12/02/2020 tarihinde icra dosyasında fotokopi almak istemesi sebebi ile takipten haberdar olduğunu, takip konusu senette düzenleme tarihinin bulunmadığını, düzenleme tarihi bulunmasının zorunlu olduğunu, eksik olması sebebiyle kambiyo senedi vasfının taşımadığını belirterek tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile ıttıla tarihinin 12/02/2020 tarihi olarak belirlenmesine, senette düzenleme tarihi bulunmadığından takibin iptaline ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir...
Davacının öğrenme tarihinin 20/04/2019 tarihi olduğunu, öğrenme tarihinde takibe itiraz dilekçesinin icra dosyasına sunulduğunu beyan etmiş, usulsüz tebligatların iptaline, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına, takip kesinleşmediğinden hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiş tensiben karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararında; davacı şirketi temsile yetkili kişinin adreste bulunup bulunmadığı tespit ve tevsik edilmeksizin yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, takip kesinleşmediğinden haciz işlemi yapılmayacağı, takibe ilişkin sair her türlü itirazların takibin şekline göre icra dairesine yapılması gerektiği gerekçesiyle ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünün tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 20/04/2019 olarak düzeltilmesine, hacizlerin kaldırılmasına, sair itirazların reddine karar verilmiştir....
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi de aynı hukuki sonuçları doğurur. O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi de aynı hukuki sonuçları doğurur. O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sokak ... adresine gönderilen tebligatın TK’nun 21. maddesine göre tebliğ edilmek istendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinden farklı bir adreste tebligat yapılması usulsüzdür. 7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
İcra Dairesinin 2019/40997 esas sayılı dosyasında davacının usulsüz tebliğ şikayeti yetkiye - borca itiraz ve takibin iptali taleplerinin ayrı ayrı reddine, Davacının 25/03/2021 tarihli hastane ruhsatı ihalesinin tedbiren durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir....
ait olmadığını, bonodaki imzaya ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini belirterek, ödeme emri tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 24/05/2022 olarak kabul edilmesine ve itirazların süresinde olduğunun kabulüne, dosyadaki usulsüz tebligata dayanan tüm hacizlerin fekki ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
