"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, çekin kambiyo vasfının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti incelenmeksizin icra takibinin itiraz eden borçlu açısından iptaline karar verildiği görülmektedir....
iş bu davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından dosyamıza sunulan Yargıtay Kararı incelendiğinde takip tarihinden sonra dosyanın 4 yıl işlem yapılmadığı bu nedenle bono niteliğinde olan takip ekinin zaman aşımı dolduğundan bahisle davanın kabulüne karar verildiğini, taraflarınca açılan icra takibinin derdest olup davacılar tarafından borca itiraz süresi içerisinde zaman aşımı itirazında bulunulmadığını, Mahkemece de bilindiği üzere zaman aşımına uğramış olan borçlar eksik borçlar olup süresinde itiraz hakkının kullanılmaması durumunda geçerli bir borç ilişkisi olduğunu, alacak takip talebinden önce zamanaşımına uğramışsa borçlunun bu hususu ödeme emrine itiraz yolunda ileri sürmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle hukuka aykırı şekilde açılan iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinde yurt dışında olduğunu ve takipten 11/06/2021 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, tebligatın iptali ile icra dosyasına yapılan itirazın geçerli sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Öte yandan, borçlunun kendisine gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması “şikayet” olup, İİK’nun 16/1. maddesi gereğince, şikayetin, öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması gereklidir (HGK'nun 05/06/1991 tarih ve 91/12- 258 E., 91/344 K. sayılı kararı). Bu durumda borçlunun icra takip dosyasına borca itiraz dilekçesi verdiği tarihte takip dosyasından haberdar olduğu kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, alacaklıya borcu olmadığını, işletilen yıllık % 27 ticari faizin hatalı ve fahiş olduğunu, bonoda çift vade bulunduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi, takibin ve ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ancak beyan edilen öğrenme tarihine göre süresinde yapılan borca itirazın ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği...
Mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, özetle; usulsüz tebligat şikayeti ile ilgili karar verildikten sonra işin esasına girilmesi gerektiği yönünde verilen bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gereklerine uygun şekilde usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle ödeme emrinin hangi tarihte tebliğ edilmiş sayıldığına ilişkin hüküm kurulmaması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönler incelenmeksizin mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2018/14520 esas sayılı dosyası yönünden;meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine, Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6679 E. Sayılı dosyası yönünden, davacının usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile örnek 103 tebliğ tarihinin muttali olma tarihi olan 20.08.2019 günü olarak düzeltilmesine, meskeniyet şikayetinin reddine, davacının istinaf isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalı tarafın istinaf başvurusunun KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nun 355 ve 353/1(b)-3. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 2- Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/14520 esas sayılı dosyası yönünden;meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle REDDİNE, 3- Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6679 E....
tebliğ edildiğine ilişkin davasının reddine, davacının zaman aşımı yönünden takibin iptaline yönelik şikayetinin reddine karar verilmiştir....
Davacı söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında 19/10/2016 tarihinde takip başlatmış olup, davalının süresinde itirazı üzerine takip icra müdürlüğünün 09/12/2016 tarihli kararı ile durmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 147/6 maddesi uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar 5 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. Aynı kanunun 149. Maddesine göre zaman aşımı süresi alacağın muaccel olması ile işlemeye başlar. Yine aynı kanunun 154. Maddesinde zaman aşımının kesilmesi düzenlenmiştir. Buna göre Davacı alacaklı zaman aşımı süresi içinde alacağı için icra takibinde bulunduğundan takip tarihi itibarıyla TBK 154/2 maddesi gereğince zaman aşımı süresi kesilmiş olup takibe itiraz üzerine takibin durduğu 09/12/2016 tarihi itibarıyla zaman aşımı süresi yeniden başlamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davalı alacaklı yanca davacı borçlu aleyhine Göynük İcra Müdürlüğü'nün 2020/209 esas sayılı dosyası üzerinden 27.134,66 TL miktarlı ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 29/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, mezkur tebliğe ilişkin davacının usulsüz tebligat iddiasının bulunmadığı, ödeme emrine karşı süresinden sonra 07/01/2021 tarihinde itiraz edildiği, iş bu dilekçeden sonra davacının 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile de mezkur tebliğe ilişkin davacının usulsüz tebligat iddiasının bulunmadığı, ödeme emrine karşı süresinden sonra 07/01/2021 tarihinde itiraz edildiği, iş bu dilekçeden sonra davacının 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile de icra müdürlüğüne hitaplı gecikmiş itirazda bulunduğu, her iki talebinde icra müdürlüğünce 25/01/2021 tarihli karar ile reddedilerek takibin devamına karar verildiği, davacı her ne kadar görme engelinin bulunduğunu ileri sürerek icra müdürlüğüne 18/01/2021 tarihinde gecikmiş itirazda bulunmuş...
İcra Hukuk Mahkemesinin 08.07.2021 tarih 2021/145 E, 2021/254 K. Sayılı kararı ile borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti kabul edilerek ödeme emri tebliğ tarihinin 18.05.2021 tarihi olarak düzeltildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğu, kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmediği, İcra Mahkemesi kararlarının verildikleri tarih itibariyle hüküm ve sonuç doğuracağı, şikayete konu işlem tarihi itibariyle kesinleşmiş icra takibinin bulunmadığı, henüz haciz isteme hakkı doğmadan borçlunun malvarlığına ve 3. kişilerdeki alacaklarına yönelik olarak gerçekleştirilen hacizlerin yasal dayanağı kalmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 26.08.2021 tarihli memur işleminin iptaline, icra dosyasından borçlu adına hacizli olan malların üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
