Davacı dava dilekçesinde ödeme emri itiraz başlığı altında ilamsız takibe ilişkin borcu olmadığına yönelik dilekçe vermiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin 16/05/2022 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı çerçevesinde kabul edilmemiştir. İddia ve savunmanın genişletilmesi yasağının istisnası olan ıslahın davanın türü olan icra memuru işlemini şikayette uygulanamayacağı ve karşı tarafın açık muvafakati de bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı asıl dava dilekçesinde borcu olmadığından ödeme emrine itiraz etmiş olup, kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığı anlaşılmıştır. İlamsız takiplerde borca itirazın icra dairesine yapılması gerekir. İcra Mahkemesine yapılan ödeme emrine itiraz hüküm doğurmaz. Borçluya yapılan tebligat 29/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu 12/04/2022 tarihinde icra dairesine borca itiraz etmiştir....
ile itiraz ve cevaplarının süresinde sunulduğunu ancak icra müdürü tarafından süresinde olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini belirterek, 89/1 birinci haciz ihbarnamesin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 01/10/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2020/45 ESAS - 2020/35KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; Manisa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1962 esas sayılı dosyası ile hakkında girişilen icra takibi sonucu adına kayıtlı Manisa ili Salihli ilçesi Karaağaç Mahallesi 216 ada 1 parsel sayılı taşınmazında ailesi ile birlikte ikamet ettiği taşınmazının haczedildiğini, 103 davetiye tebliğine ilişkin eline herhangi bir tebligat ulaşmadığını, davaya konu hacizden, kıymet takdiri raporunun tarafına tebliği ile haberdar olduğunu belirterek meskeniyet şikayetinde bulunmuştur. Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/10796 E. Sayılı dosyası ile davacı borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edilmek suretiyle icra takibinin kesinleştiğini, davacı borçlu şikayet dilekçesinde ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu, dava tarihi itibariyle dosyayı öğrendiğini ve kambiyo zaman aşımının gerçekleştiğinin iddia ederek borca itiraz ettiğini belirtmiş ise de tamamen dayanaksız ve mesnetsiz iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı borçlunun kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, şikayete konu icra dosyasından gönderilen tebligatın usul ve kanuna uygun olduğunu, ve davacının şikayetinin de süresinde olmadığından bahisle; davanın reddine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/8519 Esas numaralı icra dosyasında davacı borçlu T1'a gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olması sebebiyle iptaline, tebliğ tarihinin 04/06/2021 olarak düzeltilmesine, davacı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın süresinde olduğunun tespitine, " karar verildiği görülmüştür....
Davalı vekilince zaman aşımı def'inde bulunulmuş ise de, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından ve zaman aşımı def'iinde bulunulmadığından ve ayrıca taraflar arasındaki sözleşme tarihi, icra takip tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında davalı tarafın zaman aşımı def'iinin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. Bu süre hak düşürücü süre olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, İcra Mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak ilamda hükmedilen 18.508,30 TL alacağın 09.10.2012 tarihinde alacaklı vekilinin borçlu idareye yaptığı başvuruda bildirdiği hesaba yatırıldığı halde, anılan borç miktarı bakımından takip başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu açıklayarak icra emrinin iptalini istemiştir. İİK'nun 33/2.maddesi gereğince, "İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir....
İlk derece mahkemesince; Davacının davasının; usulsüz tebligat şikayeti yönünden kabulü ile Yalova icra müdürlüğü 2021/5247 esas sayılı dosyasında davacı borçluya ödeme emri tebliğ tarihinin 18/04/2022 olarak düzeltilmesine, borca itiraz talebinin reddine, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekilleri tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davacı davalı aleyhine ---dosyasından----dosyasında usulsüz ödeme emri tebliği şikayeti davası açtığı, mahkemece borçluya ödeme emrinin usulsüz olduğunun tespit edilip ---- tarihin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verildiği, kararın tarafların temyiz etmemesi üzerine ---tarihinde kesinleştiği, davacı alacaklının-- diğer ---adresinin tespiti için talepte bulunduğu, talep tarihinin --- tarihi olduğu, artık bu aşamada ödeme emrine itirazın davacı tarafça bu tarihte öğrenildiğinin kabulü gerekeceği, iş bu eldeki itirazın iptali davasının --- tarihinde açıldığı, bilindiği üzere İİK 67 vd maddelerinde itirazın iptali davasının borçlunun ödeme emrine itirazından itibaren 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, hakimin hak düşürücü süreyi re'sen nazara alması gerektiği, bu nedenle süresi içerisinde açılmayan itirazın iptali davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca itirazda da bulunduğu, mahkemece; usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ıttılanın 07.03.2016 tarihi olarark tespitine, borca itiraza ilişkin istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibinde, borca itirazın, yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur...
