İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/1952 ESAS - 2021/1891 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet, yetkiye itiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı/alacaklı ve katılma yoluyla davacı/borçlu tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün 2021/32249 esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipten 24/12/2021 tarihinde haberdar olduğunu, senedin düzenleme yerinin usulsüz olduğunu, hem İzmir hem İstanbul yazıldığını, bu nedenle kambiyo vasfında olmadığını, alacaklının takip hakkı bulunmadığını, lehdarın geçerli cirosu bulunmadığını, yetkili...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/290 ESAS 2019/1073 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 14/02/2018 dava dilekçesinde özetle : müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin 14/02/2018 günü tebligattan haberdar olduğunu, takibe konu senetlerin protesto olmadığını takipte takip öncesi hem de takip içi zaman aşımının gerçekleştiğini belirterek öğrenme tarihlerinin 14/02/2018 olarak kabulü ile zaman aşımına yönelik itirazları nedeni ile takibin iptalini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 14/02/2018 olarak kabulü ile zaman aşımı nedeni ile takibin İİK 170/a maddesi gereğince iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı borçlunun, ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığını ve anılan tebligattan 25.11.2014 tarihinde haberdar olduğunu iddia ederek, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte takibin kesinleşmesinden önceki döneme ait zamanaşımı itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, borçlu adına çıkarılan örnek 10 numaralı ödeme emrinin ''muhatabın yazılı adresine gidildi, adreste ikamet etmesine rağmen yazılı adresin o an kapalı olması nedeni ile komşusu ... Soruldu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından yetkiye,imzaya ve borca itiraz edildiği, mahkemece yasal süresi içinde açılmayan itiraz ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, tebliğ edilen ödeme emri üzerine borçlu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emri ekinde senet örneğinin gönderilmediği şikayeti ile birlikte yetkiye, imzaya ve borca itiraz ettiği, ......
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda, sair itiraz nedenleri ile birlikte ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, 30.12.2014 tarihinde takipten haberdar olduğunu, tebligat adresinde oturmadığını, tebligatda, adı geçen ......'u tanımadığını ileri sürerek şikayet de bulunduğu, mahkemece borçlunun mernis adresi ile ödeme emri tebliğ edilen adresin aynı olmadığı gerekçesiyle usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
Somut olayda, Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/139 Esas sayılı dosyasında verilen 28/10/2020 tarihli kararla " borçlunun usulsüz tebligat şikayeti kabul edilerek ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18/09/2020 olarak düzeltilmesine, borçlu T1 21/09/2020 tarihli itirazının süresinde olduğunun tespitine" karar verildiği, buna göre ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeyeceğinden, bu tarihten önceki hacizlerin hükümsüz kaldığının kabulü gerekir. Ödeme ve icra emrinde belirtilen ödeme süresi geçmedikçe, alacaklı tarafça haciz istenemeyeceği gibi, bu koşullar oluşmadan önce konulan hacizler de geçersizdir. Henüz haciz isteme hakkı doğmadan gerçekleştirilen hacizlerin yasal dayanağı kalmadığından, takibin kesinleşmesinden önce uygulanan hacizlerin kaldırılmasına ve takibin durdurulmasına karar verilmesi usul ve yasaya olup, davalının istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/10797 E. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı diğer borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip takip başlatıldığı, örnek 9 ödeme emrinin davacı borçlu T1 11/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmesi, İİK'nun 16. maddesi anlamında bir "şikayet" olup, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince borçlunun bu şikayetini, işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapması gerekir. Öte yandan, 7201 sayılı Tebligat Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının usulsüz tebligata yönelik şikayetinin ve koşulları oluşmayan gecikmiş itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; alacaklının borçlu müvekkili şirket hakkında kira alacağına ilişkin takip başlattığını, müvekkili şirketin itirazı üzerine de Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1096 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve tahliye davası açıldığını, dava sonunda tahliye kararı verildiğini ve ilgili kararın temyiz edilerek bozulduğunu ve davanın halen derdest olduğunu, dava derdest iken bu kez borçlu şirket hakkında Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1200 Esas sayılı dosyasından kira alacaklarına ilişkin takip açıldığını, şirkete tebligatın çıkarılmadığını, borçlu şirketin adresini Ticaret Sicilden sormuş ve ödeme emrinin bu adrese TK 35 maddeye göre yapıldığını, müvekkili şirketin takip tarihinden bugüne kadar tebligatta yazılı bulunduğu Ortakent Cumhuriyet Cad....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 3.İcra Müdürlüğü 2018/19437 E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, tebligatlardan davacının 19.04.2019 tarihinde haberdar olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini davalının müvekkilinin amcası olduğunu, yeğeninin tüm adreslerini evde ve işte olduğu saatleri dahi bildiğini, savunma hakkının ve itirazlarını kullanmasını bu suretle engellediğini, davacı lehdara müracaat koşulu protesto yapılmadığından takibin iptali gerektiğin ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline çıkarılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, çıkarılan ilk tebligatta T.K. 21/2 maddesinin uygulandığını ve bunun Tebligat Kanununa aykırı olduğunu, tebliğ mazbatası üzerinde bilgilendirmenin yapıldığı iddia edilen güvenlik görevlisinin imzasının bulunmadığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını ve yetkili dairelerin ... İcra Müdürlükleri olduğunu, takip talebi ve ödeme emrinde alacağın EURO cinsinden belirtildiği ve TL karşılığının belirtilmediği bu hususun İİK'nın 58. maddesine aykırı olduğu iddiaları ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, takip dosyasında ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapıldığını, ödeme emrinde talep edilen toplam miktarın TL cinsinden belirtildiğini ve ödeme emrinin İİK'da belirtilen hususlara uygun olduğu iddiaları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
