İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/284 ESAS, 2020/536 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti, Borca İtiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6210 E. Sayılı dosyası kapsamında ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğunu, tebligattan yeni haberdar olan müvekkili yönünden iş bu takibe süresi içinde, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve sair tüm ferilerine karşı itiraz etme zaruretinin de hasıl olduğunu, takibe dolar kuru üzerinden geçilmiş olup iş bu takip bakımından fiili ödeme günündeki kurun esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı alacaklı tarafından belirlenen faiz oranının usule ve yasaya aykırı olduğunu, takibin bu yönüyle iptali gerektiğini, İzmir 6....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra müdürlüğünce gönderilen ve borçluya tebliğ edilen tebliğ evrakı üzerinde tebliğ tarihleri olarak 15.02.2020 ve 17.02.2020 tarihleri yazılmışsa da PTT ve elektronik ortam kayıtlarına göre ilk gönderilen ödeme emri tebligatının 12.02.2021, ikinci çıkartılan tebligatın ise 17.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce herhangi bir talep ve hukuki sebep olmaksızın ödeme emri tebliğe çıkartılamayacağından 17.02.2021 tebliğ tarihli tebliğ evrakının yok hükmünde olduğu, 12.02.2021 tebliğ tarihli ödeme emri tebliğ evrakına karşı borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin, mahkemece bekletici mesele yapılmaması hatalı ise de İstanbul ... 24....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2022/571 ESAS 2022/640 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emri Tebliğ İşleminin İptali KARAR : Adana 5....
T2 vekil olarak yer almadığını, gerekçeli karar uyarınca takip başlattıklarını, ödeme emri tebliğ tarihinin 19/11/2021 olarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemede yapılan yargılama hukuk devleti ilkesi ve hukuk güvenilirliği ilkesi ile bağdaşmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde usulsüz tebliğ şikayetinin yanında ödeme emrinin ve takip talebinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18069 Esas sayılı takip dosyası ile İstanbul Anadolu 22. Aile Mahkemesinin 2019/519- 2021/185 E.K....
İstinaf Sebepleri Davacı/borçlu vekili; dava dilekçesinde belirtilen hususlar tekrar edilerek, ödeme emrinin iptaline ilişkin kısım değerlendirmeye alınmadan sadece ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlunun öğrenme tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine, yeniden belirlenen tebliğ tarihine göre icra takibinin kesinleşmesinden önce konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş olup, ayrıca ödeme emri tebligatının iptali yönünde hüküm kurulması mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı/borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Temyiz Sebepleri Davacı borçlu vekili temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerinin tekrarı ile kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti ve borca itiraz nedeniyle takibin iptali isteminden ibarettir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16. ve 170/a maddesi, Elektronik Tebligat Yönetmeliği 5. maddesi, Tebligat Kanunu 7/a-2 maddesi ve sair ilgili mevzuat. 3....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, davacı şirkete ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, mahkeme kararının doğru olduğunu belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, tebligatın usulsüzlüğü şikayeti, imza itirazı, ödeme emrinin iptali ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Mersin 5.İcra Müdürlüğünün 2019/11842 esas sayılı dosyası incelendiğinde, her biri 50.000,00 TL miktarlı 5 adet bonoya dayalı yapılan takipte örnek 10 ödeme emrinin davacı şirkete 23/10/2019 tarihinde "Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre tebliğ edildi" açıklamasıyla tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davanın, 07/11/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre; "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı borçlunun, ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığını ve anılan tebligattan 25.11.2014 tarihinde haberdar olduğunu iddia ederek, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte takibin kesinleşmesinden önceki döneme ait zamanaşımı itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, borçlu adına çıkarılan örnek 10 numaralı ödeme emrinin ''muhatabın yazılı adresine gidildi, adreste ikamet etmesine rağmen yazılı adresin o an kapalı olması nedeni ile komşusu ... Soruldu....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/1952 ESAS - 2021/1891 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet, yetkiye itiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı/alacaklı ve katılma yoluyla davacı/borçlu tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün 2021/32249 esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipten 24/12/2021 tarihinde haberdar olduğunu, senedin düzenleme yerinin usulsüz olduğunu, hem İzmir hem İstanbul yazıldığını, bu nedenle kambiyo vasfında olmadığını, alacaklının takip hakkı bulunmadığını, lehdarın geçerli cirosu bulunmadığını, yetkili...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11823 (Gebze 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2199 eski esas) esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından davacı borçlu T1 ve dava dışı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, 10 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 10/02/2012 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, alacaklının talebi ile takip işlemlerine devam edildiği anlaşılmıştır. Davacı borçlu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi sebebi ile ödeme emrinin iptalini, 2 yıl dolmadan yapılan kıymet takdirinin iptali ile kıymet takdirine itirazları nedeni ile yeniden kıymet takdiri yapılmasını, süresinde satış talep edilmemesi sebebiyle takip dosyasında konulan hacizlerin kaldırılmasını ve satışın durdurulmasını talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile satış kararının iptaline, sair taleplerin ise reddine karar verilmiştir....
