DAVA Şikayetçi-borçlu vekili dava dilekçesinde; ödeme emrinin kendisi ile ilgisi bulunmayan bir adrese gönderildiğini, 103 tebliğ ve alacağın temlikinin tebliğinden de haberdar olmadığını, kıymet taktiri raporu tebliği ile takipten haberdar olduğunu, kıymet taktiri raporunun tebliğ edildiği adresin olan "....., Mah. ....Cad. No:55, .....," adresinin geçerli olduğunu, davalının alacağı devir aldığını, muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasında haczolunan taşınmazın haline münasip tek evi olduğunu, haczi kabul etmemekle birlikte evin değerinin düşük belirlenmesi nedeniyle kıymet taktirine itiraz ettiğini belirterek usulsüz tebligatlar ile kesinleştirilen takibin iptali ile meskeniyet şikayeti ile kıymet takdirine itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....

İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir....

Sayfasında "aynı zamanda müvekkil Yusuf Yücesoy'un yayla evine TK.nun 21.maddesine göre yapılan tebliğ de usulsüzdür" ibaresi mevcut olup takip dosyasında Yusuf Yücesoy'a icra emri, kıymet taktiri ve satış ilamının TK.21/2 maddesine göre tebliğ edildiği, bu hali ile dava dilekçesinde belirtilen tebligatın usulsüzlüğü şikayetinin içine satış ilanı tebligatının da girdiği, 14.11.2018 tarihli kıymet taktir raporundan sonra 27.11.2018 tarihinde ek rapor alındığı, kıymet taktir raporunun davacılara tebliğ edildiği, ancak ek kıymet taktir raporunun davacılara tebliğ çıkartılmadığı, takip dosyasındaki tebligatların satış ilanının tebliği ile son bulduğu, ancak T2 bilinen adresleri tüketilmeden TK.21/2 maddesine göre yapılan tebliğ işlemi usulsüz olacağından satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu, davacı şirkete gönderilen tüm tebligatların ise kaldırılan önceki kararda belirtildiği gibi usulsüz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmaza ilişkin 30.05.2019 tarihinde yapılan...

İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; meskeniyet şikayeti süreden reddedilmiş ise de şikayetin ihalenin feshi davasında da dinlenilmesi gerektiğini, icra takip dosyası üzerinden alınan kıymet takdir raporunda taşınmazın değerinin 380.000 TL olarak belirlendiğini, kıymet takdirine itiraz üzerine alınan bilirkişi raporunda ise taşınmazın değerinin 390.000 TL olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen mahkeme tarafından itirazın haksız olarak reddedildiğini, yerel mahkeme tarafından yeniden keşif yapılarak kıymet takdir raporu alındığını ve taşınmazın değeri 390.000,00 TL olarak belirlenmiş ise de bu dosyada da itirazların hiçbirinin değerlendirilmediğini, bilirkişi raporunun taşınmazın gerçek değerini yansıtmaktan uzak olduğunu, satış kararına esas alınan kıymet takdir raporunun, haciz alacaklılarına usule uygun tebliğ edilmediğinden henüz kesinleşmediğini, para cezasının haksız olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/388 ESAS- 2019/1355 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : İstanbul Anadolu 10 İcra Müdürlüğü 2018/34433 E sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı ancak icra dairesinden kendisine çıkarılan icra emri tebligatının usulsüz yapıldığını ayrıca aynı icra dosyasından çıkarılan kıymet takdiri tebligatının da usulsüz düzenlendiğini, tebilgat gönderilen adresin mernis adresi olmadığını tebligatların muhatabın işte olduğunu beyan eden Turgut Özkan isimli bir şahsın aldığını, takipten 01.03.2019 tarihinde haberdar olduklarını beyanla usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulü ile 01.03.2019 tarihinin tebliğ tarihi sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

2017/3359 K.sayılı ilamı ile; borçlu adına çıkartılan 103 davetiyesi ve kıymet takdir raporu tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğundan bahisle şikayetin sürede olduğunun kabulü gerektiği belirtilerek bozulduğu görülmektedir....

Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinin uygulanabilmesi için öncesinde usulsüz de olsa yapılan bir tebligatın varlığı gerektiğinden, yok hükmünde sayılan bir tebligat nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uygulanarak borçlunun hacizi öğrendiği kabil edilemeyecektir. Dosya kapsamında, davacı borçlunun hacizden haberdar olduğuna dair yazılı belge bulunmamaktadır. Bun göre, davacı borçlu vekiline kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği 16/12/2020 tarihinden itibaren meskeniyet şikayeti süresinde olup, işin esası incelenmesi gerekirken süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetsizdir....

Dosya kapmasında davacı borçlu ve vekilinin kıymet takdirine itiraza ilişkin Hopa İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/2 E, 2020/16 K sayılı dosyasına dahil olduğu, bu sebeple kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğinin en geç bu dava ile öğrenildiği, bu sebeple kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiği yönündeki iddianın bu aşamada dinlenemeyeceği anlaşılmış, davacı borçlunun bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. (III)Kıymet takdirinin hatalı yapıldığının ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülmesi için ya kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edilmiş olması ya da ilgilinin kıymet takdir raporuna süresinde itiraz etmiş olması gerekmektedir. Dosya kapsamında her iki durum da söz konusu olmadığından, bu iddianın ihalenin feshi sebebi olarak kabulü mümkün olmayıp, bu yöndeki istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir....

Kat 16 nolu bağımsız bölüm olduğu, davacının ihalenin tirajı düşük olan bir gazetede ilan edildiği şikayeti bakımından; İstanbul Basın İlan Kurumu'na yazılan 16/12/2021 tarihli müzekkereye istinaden verilen cevabi yazı ile Milliyet Gazetesi'nin Ekim 2021 ayında günlük fiili net satış ortalamasının 134.645 adet olduğunun ve bahsi geçen ayda en yüksek ilk beş gazetede yer aldığının bildirildiği anlaşıldığından davacının bu yöndeki fesih nedeninin yerinde görülmediği, davacı vekilinin satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun kendisine ve tüm tapu ilgililerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi bakımından şikayeti incelendiğinde ise bu şikayetlerin usulsüz tebligat yoluyla ileri sürülebileceği, ayrıca taşınmazın değerinin düşük tespitinin de sadece kıymet takdirine itiraz yoluyla ileri sürülebileceğinden davacının bu yöndeki fesih nedenlerinin de yerinde görülmediği, davacının taşınmazın ihale bedelinin çok düşük olması yönündeki şikayeti incelendiğinde; kesinleşen kıymet takdiri raporunda...

İcra Müdürlüğünün 2017/2932 talimat sayılı dosyasında ipotek verilen taşınmazın satıldığını, satışın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyadaki tüm tebligatların usulsüz yapıldığını, kıymet takdir raporun müvekkiline tebliğ edilmediğini, raporun usulsüz olarak tebliğ edildiğini, kıymet takdirine yönelik itirazlarının icra hukuk mahkemesi tarafından değerlendirilmediğini, henüz kesinleşmemiş kıymet takdir raporuna dayanılarak yapılan ihalenin feshi gerektiğini, ayrıca dosyada diğer ilgililere yapılan tebligatların da usulsüz olduğunu söyleyerek ihalenin feshini istemiştir....