İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda takip kapsamında davaya konu taşınmaza konulan hacze ilişkin 103 davetiyesinin davacı borçluya 02/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan kıymet takdir işlemi sonrası alınan raporun davacı borçluya 13/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 20/11/2020 tarihinde icra mahkemesine kıymet takdirine itirazda bulunduğu, bu itirazın 04/06/2021 tarihinde reddedildiği, davacının meskeniyet şikayetini ise 28/01/2022 tarihinde yaptığı görülmektedir. Davacının şikayet dilekçesinde kendisine tebliğ edilen ödeme emri ve kıymet takdir raporlarının usulsüz tebliğ edildiğini iddia ettiği ancak 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasına açıkça yer vermediği görülmektedir....
işlemlerinin usulsüz olduğunu, davacıya gönderilen kıymet takdir raporu tebliğinin de usulsüz olduğunu, davacının takipten 20/08/2021 tarihinde haberdar olduğunu beyan etmiş, haciz ihbarnameleri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun tespitine, haciz ihbarnameleri uyarınca davacının borçlu olarak dosyaya kaydedilmesi işleminin iptaline ve davacının mal varlığına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davacı tarafından aynı takip dosyasında yapılan ödeme emri ve kıymet takdir raporu tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğundan bahisle istinaf incelemesine konu dosya ile Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/12 esas sayılı dosyasında dava açıldığı, mahkemece davacının ödeme emri tebliğ işlemine karşı şikayetin davacıya daha önce kıymet takdir raporu tebliğ edilmiş olduğundan süreden reddine karar verildiği anlaşılmakla davacının kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz yapıldığına ilişkin yargılama devam ederken kıymet takdir rapor tebligatı esas alınmak suretiyle şikayetin süreden reddine karar verilmesi isabetsizdir. O halde mahkemece, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki mahkemede açılmış ve kesinleşmemiş olan şikayet dosyaları hakkında, davanın her aşamasında kendiliğinden birleştirme kararı verilebileceğinin değerlendirilmesi, birleştirmenin mümkün olmaması halinde Sakarya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlular ... ve ... aleyhine bonoya dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlulardan ... adına kayıtlı taşınmaza haciz konulduğu borçluların icra mahkemesine başvurularında kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğini, öğrenme tarihlerinin 03/11/2014 tarihi olduğunu belirterek haczedilen taşınmaza yönelik meskeniyet şikayetinde bulundukları mahkemece tebliğ usulsüzlüğü yönündeki şikayetlerinin reddine, meskeniyet şikayetinin ise süre aşımı nedeni ile reddine karar verildiği görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/1276 ESAS- 2021/1658 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ NEDENİ İLE ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/28452 E. Sayılı dosyasında hakkında ilamsız takip yapıldığını, takip nedeni ile tarafına çıkarılan tebligat usulsüz olup, takipten 19/11/2021 tarihinde haberdar olduğunu beyanla; tebligat usulsüzlüğünün tespiti ile usulsüz yapılan ödeme emri, kıymet takdir raporu, davet mektubu ile dosyada yapılan tüm işlemlerin iptaline, icra takibi ve kıymet takdirinden 19/11/2021 tarihinde haberdar olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 19....
Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; borçluya gönderilen ödeme emri ve kıymet takdir raporu tebliği işlemlerinin usulsüz olduğu, borçlunun bu yöndeki şikayetini takipten haberdar olma tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde yapması gerektiği, takipten haberdar olunan tarihin herhangi bir delille ispatlanabileceği, usulsüzlüğü iddia edilen tebliğ işlemi yapılmadan önce, borçlu vekili Av. Esra Ör tarafından borca itiraz ile icra takibini öğrenmiş olmasının, o tarihte mevcut olmayan ve usulsüzlüğü iddia edilen ödeme emri tebliğ işlemini öğrendiği sonucunu doğurmayacağı, kıymet takdir raporunun borçlu vekili Av. Esra Ör'e tebliğ edilmiş olması takipten haberdar olma olarak kabul edilmiş ise de; Av....
, satış kararına esas alınan kıymet takdir raporunun haciz alacaklılarına usule uygun tebliğ edilmediğinden henüz kesinleşmediğini, kesinleşmeyen kıymet takdir raporuna göre yapılan satış işlemlerinin usulsüz olduğunu, satış ilanının tebliğ edildiği ilgililerden tebligatı iade edilen haciz alacaklısına tebligat yapılmadığından ve yapılan tebligatlarda usulsüzlük olduğundan, yapılan ihalenin bu yönden de feshine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine hükmedilen para cezasının da hukuki dayanaktan yoksun olup, kararın bu yönden de kaldırılması gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
yapılması gerektiğinden muhtıra ile birlikte yapılan ödeme emrinin de usulsüz olduğu, İİK'nun 54/1 maddesine göre muhtıra tebliğinden sonrasında ise usulüne uygun tebliğ işlemlerinin gerçekleştirilmediği dikkate alındığında davacının usulsüz tebliğ şikayeti yönünden istinaf sebebi yerindedir....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacının kıymet takdir raporu tebliğinin usulsüz olduğuna yönelik şikayeti yönünden ilk derece mahkemesince mahkemenin yetkisizliğine, Mersin İcra Mahkemesinin yetkili olduğuna, HMK'nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili ve görevli Mersin Nöbetçi İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, dairemizce kıymet takdirine ilişkin şikayet üzerine verilen kararların kesin karar olması sebebiyle davacının istinaf başvuru dilekçesi kesin olmak üzere reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesince dairemiz kararının tebliği üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi sebebiyle ilk derece mahkemesince 30/06/2022 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın davacıya 26/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkiline gönderilen ödeme emri ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğini, tebligatın yapıldığı Hayriye Kara isimli şahsın, kanunen müvekkiline çıkarılan tebliği tebellüğe yetkili olmadığını, açtıkları davada iddialarının SCM Otomotive yapılan ödeme emri ve kıymet takdiri raporunun tebliğinin usulsüz olduğu değil; müvekkili gerçek kişi T1 yapılan tebligatların usulsüz olduğu yönünde olmakla dava dilekçelerinde de sadece T1 davacı olarak gösterildiğini, Mahkeme gerekçesinin dosya kapsamına ve taleplerine uygun olmadığını, tebliğ mazbatasından da görüleceği üzere, tebliğ memurunun Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik 30 maddesine göre hiçbir araştırmayı yapmadığını, tüm bunların yanı sıra Hayriye Kara isimli şahsın tebellüğe ehil olup olmadığı araştırılmadığı gibi söz konusu şahsın müvekkili adına tebliğ almaya ehil çalışan da olmadığını Tebliğ memurunun tebliğ mazbatasının üzerine maktu bir kaşe vurarak tebliği yaptığını...
