Maddeye göre yapılan tebligatın yönetmeliğin 29/3 maddesi uyarınca 16/03/2022 tarihinde yapılmış sayıldığını ve buna 7 günlük itiraz süresi eklendiğinde itiraz için son günün 23/03/2022 tarihi olduğunu, itiraz dilekçesinde açıkça bu hususun yazılması karşısında icra müdürlüğünce takibin devamına karar verilmesinin yasal olmadığını, ilk gönderilen tebligatın direkt TK 21/2 olarak gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tebliğ imkansızlığı halinde tebliğ yapılacak kişinin adresinin araştırılması gerekirken tebliğ merciince böyle bir araştırma da yapılmadığını beyanla, davanın kabulü ile usulsüz tebligat nedeniyle öğrenme tarihi olan 09/03/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, icra müdürlüğüne yapılan itirazın tebliğ tarihinin değişmesi sebebi ile süresinde kabul edilerek itirazın reddine dair kararın kaldırılmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yönetmeliğin 29/3....

İİK'nın 65. maddesinde "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu, maniin kalktığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmeye... mecburdur" hükmüne yer verilmiştir. Anılan hükmün uygulanabilmesi için borçluya, tebliğin usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak muhatabın kendisinden kaynaklanmayan bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması gerekir. Bir başka anlatımla gecikmiş itirazın ön koşulu usulüne uygun bir tebliğin varlığıdır. Bu nedenle davacı usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmasa dahi -ki bu dosyada usulsüz tebliğ şikayeti de bulunmaktadır- öncelikle borçluya ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği araştırılmalı ve tebliğ usulüne uygun kabul edildiği takdirde borçlunun gecikmiş itirazı incelenmelidir....

İlk derece mahkemesince; Davacının davasının; usulsüz tebligat şikayeti yönünden kabulü ile Yalova icra müdürlüğü 2021/5247 esas sayılı dosyasında davacı borçluya ödeme emri tebliğ tarihinin 18/04/2022 olarak düzeltilmesine, borca itiraz talebinin reddine, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekilleri tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuştur....

İİK'nun 65. maddesinde (Değişik: 18/2/1965- 538/35 md.); "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu, maniin kalktığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmeye... mecburdur" hükmüne yer verilmiştir. Anılan hükmün uygulanabilmesi için, borçluya, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak muhatabın kendisinden kaynaklanmayan bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması gerekir. Bir başka anlatımla gecikmiş itirazın ön koşulu usulüne uygun bir tebligatın varlığıdır....

İcra Müdürlüğünün 2019/5497 sayılı icra dosyası kapsamında düzenlenen kıymet takdiri raporunun 06.01.2020 tarihinde Hayriye Kara isimli şahsa tebliğ edildiğinin taraflarınca 07.07.2020 tarihinde ilgili icra dosyası kapsamında satış ilanının taraflarına tebliği ile öğrenildiğini, kıymet takdiri raporunun usule aykırı olarak tebliğ edildiğini, hukuka aykırı yapılan tebligat nedeniyle rapora itiraz edemediklerini kıymet takdir raporu doğrultusunda, satış yapılmasının taşınmazların değerlerinin çok altında satılmasına sebebiyet vereceğini beyanla usulsüz tebligat nedeniyle yaptıkları şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin; müvekkilinin tebliği öğrendiği tarih olan 07/07/2020 olarak düzeltilmesine ve buna bağlı olarak T.C. Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü 2019/29781 sayılı dosyası kapsamında yaptıkları kıymet takdirine itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir....

İcra müdürlüğünün 2020/8869 esas sayılı dosyasında, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ilk tebligatta adreste tanınmadığı bilgisinin kimden alındığının tebligat zarfında gösterilmediğini, kapıya tebligat yapıştırılmadığını, bir hafta sonra ise aynı adreste iade ettiği tebligatı muhtara teslim ve tebliğ ettiğini, tebligatların usulsüz olduğunu bu nedenlerle usulsüz tebligatın iptali ile öğrenme tarihinin 27/01/2021 olarak düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlunun mernis adresine usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığını, süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulüne, tahliye emri tebliğ tarihinin 27/01/2021 olarak düzeltilmesine, dair karar verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/132 Ê. sayılı dosyası ile tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihinin 16/02/2022 tarihi olarak düzeltilmesi istemli olarak 23/02/2022 tarihinde dava açıldığını, Bununla birlikte, 23/02/2022 tarihinde, icra müdürlüğü'ne dilekçe verilerek takibe dayanak yapılan kira sözleşmesindeki imzaya ve borca da itiraz edildiğini, ancak; müvekkilinin kira borcu bulunmamakla birlikte, icra tehdidi nedeniyle, (yasal haklar saklı tutulmak suretiyle) icra takibine konu borç tüm fer'ileriyle birlikte icra müdürlüğünce hesaplanan 60.393,94 TL'lik tutar 24/02/2022 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, dolayısıyla da, usulsüz tebliğe ilişkin şikayetlerinin kabul edilmesi halinde, hem taraflarınca kira sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmiş olması hem de dosya borcunun ödenmiş olması nedeniyle temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunulamayacağı ve işbu davanın reddinin gerekeceğinin açık olduğunu, davacı tarafça takibe dayanak yapılan kira sözleşmesi üzerindeki...

Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, müvekkilinin dava konusu taşınmazın ihalesinden haberdar olmaması nedeniyle ihalenin usulsüzlüğünün söz konusu olduğunu, müvekkiline kıymet takdirinin tebliğ edilmediğini ve satış ilanının da usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkiline yapılan tebligatların hiçbirinin usulüne uygun olmadığını, İİK'nın 127. maddesi gereği usulsüz tebliğin ihalenin feshi nedeni olduğunu, kıymet takdir raporunun müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle rapora itiraz süresini kusuru olmaksızın kaçırdığını ve itiraz edemediğini, raporda taşınmazın çok düşük tespit edilerek değerinin çok altında satışa çıkarıldığını, İİK'nın 160. maddesi ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre davaya bakmakla yetkili mahkemenin talimat icra dairesinin bulunduğu icra hukuk mahkemesi olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve mahkemesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

Usulsüz tebligat şikayetine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takip borçlusu şirket vekili İcra Mahkemesine başvurusunda, örnek 6 icra emri tebligatının usulsüz olduğunu belirterek, tebligatın usulsüzlük nedeniyle iptalini talep etmiş; bu dosya ile birleştirilen şikayet dosyası ile de kıymet takdiri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ve kıymet takdirine itirazda bulunmuştur. Mahkemece şirketin daimi işçisi Raif Demir adına tebliğ edilen icra emri ve kıymet takdir tebligatlarının Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri gereğince usulsüz olduğu kabul edilerek kıymet takdir itirazı incelenmiş, bu husustaki itirazın reddine karar verilmiştir. 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline yapıldığı ileri sürülen tebligattan müvekkilinin bilgisi olmadığını, bu nedenle müvekkilin takibi öğrendiği tarih göz önüne alınarak başta senet üzerinde değişiklik yapıldığı, dolayısıyla zamanaşımı oluştuğu ve diğer tüm itirazlarının incelenmediğini, usulsüz tebliğ nedeniyle memuru şikayet iddiamızı araştırıp gerekçelendirmeden eksik gerekçe ile hüküm kurulduğunu tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece verilmiş olan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, icra takibinde borca, yetkiye, zamanaşımına ve usulsüz tebligata itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir....