İcra Hukuk Mahkemesi 'nin 21/04/2022 gün, 2022/281 Esas- 2022/261 Karar ilamı ile; "1- Usulsüz tebligata ilişkin şikayetin KABULÜ İLE; Bakırköy 16. İcra Müdürlüğünün 2022/1458 Esas sayılı takip dosyasından davacı borçlu adına çıkartılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun TESPİTİNE, tebliğ tarihinin 09/04/2022 olduğunun KABULÜNE, 2- Borca itiraz mahiyetindeki diğer talepler hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Tazminat ve para cezası taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/471 ESAS - 2022/587 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça usulsüz olarak yapıldığı iddia edilen tebliğ zarfının barkod numarasının 76 olan 05.10.2020 kabul tarihli, 06.10.2020 teslim tarihli ve 09.10.2020 mazbata teslim tarihli tebligat olduğunu, söz konusu tebligatın akıbetine ilişkin taraflarınca sistem sorgusu yapıldığında da Tebligat Kanunu'nun 21....
Maddesinde mevcut "muhatabın birden fazla şubesi olup da, ciro, muhatap şubeden başka bir şube üzerine yazılmış bulunsun" hükmü gereğince makbuz hükmünde olmadığı dolayısı ile şikayete konu çekin kambiyo senedi niteliğinde olduğu ve çekteki düzgün ciro silsilesine istinaden alacaklının yetkili hamil olması nedeni ile takip yetkisinin de bulunduğu belirtilerek ,Usulsüz tebligata ilişkin şikayetin KABULÜ ile ödeme emri tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak bildirilen 23/07/2018(tashih şerhine göre) olarak düzeltilmesine, Kambiyo hukukuna ilişkin şikayetin REDDİNE, Şikayet eden (davacının) tazminat taleplerinin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 T.A.O.Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının olaya ve mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesi uyarınca; "Teb....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/397 ESAS- 2022/557 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ NEDENİ İLE ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün 2022/6745 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında haciz ve tahliye talepli takip başlatıldığını, takipten 31/05/2022 tarihinde haricen haberdar olduklarını, tebligatın 21/1 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğinin 31. maddesine göre yapılmadığını, 03/06/2022 tarihinde icra dosyasına itiraz dilekçesi sunulduğunu beyanla; usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile 31/05/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, takibin müvekkil yönünden durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
in 02.04.2012 tarihinde usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca itirazlarını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetçiye yapılan tebligatın usulsüz olduğu tespit edildikten sonra, icra dosyasında şikayetçinin süresinde borca itiraz etmiş olması sebebi ile usulsüz tebligat şikayetini ileri sürmekte hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle: ödeme emrinin davacı yana 10/02/2015 tarihinde yapıldığını, itiraz süresi geçtikten sonra icra müdürlüğüne itiraz ettiğini, aradan 5 yıllık bir süre geçtikten sonra tebligatın usulsüz yapıldığı yönünde itirazda bulunduğunu, davacının kendisine ödenmeyen borcu bulunduğunu, davacı tarafından ikame olunan haksız ve kötü niyetle ikame olunan davanın reddini, takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve takibin durdurulması isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Davacıların, tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda davacılar, 17/09/2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi verdiğinden, takipten bu tarihte haberdar oldukları anlaşılmaktadır. Usulsüz tebligat şikayeti 02/11/2020 tarihinde yapılmış olup, şikayetin süre aşımından reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur. Kararın niteliği gereği duruşma açılmaması sonuca etkili görülmemiştir. HMK'nın 355. maddesinde "inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, usulsüz tebligat şikayeti ve gecikmiş itiraz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken İcra Müdürü'nün haksız ve hukuka aykırı olarak öncelikle alacaklı tarafından bildirilen tebligata elverişli olmayan adrese tebligat gönderildiğini, tebligatın iade olduğunu ve bunun akabinde de İcra Müdürlüğü'nce T.K. 21/2 maddesi gereğince tebligatın muhtara yapıldığını, müvekkiline yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, bu nedenlerle öncelikle takibin dava sonuna kadar durdurulmasına, şikayetlerinin kabulü ile tebligat nedeni ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 04/11/2022 olarak düzeltilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
