Mahkemece yukarıdaki gerekçe ile şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, "işe gitti" şerhi ile komşusuna sorulmak suretiyle muhtara tebliğ işlemi yapılmış ise de, muhatabın tevziat saatlerinden sonra gelip gelmeyeceğinin sorularak tesvik edilmediği gibi borçlu davacıya tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesi ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35.maddeleri hükümlerine uygun yapılmadığından ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu yönündeki hatalı gerekçe ile şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Genel haciz yolu ile başlatılan bir takipte, her türlü itirazın İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine bildirilmesi zorunludur. Bu durumda, borçluların itirazlarını, icra dairesi yerine icra mahkemesine bildirmiş olmaları fuzuli bir işlem olup, yanlış merciye yapılan başvuru hukuki sonuç doğurmaz....
KARAR : Kısmen Kabul 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının, birtakım davacılara usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 1. Birleşen 2010/50 Esas sayılı dosya davacısı ...'a, birleşen 2010/69 Esas sayılı dosya davacısı ... ve birleşen 2012/5 Esas sayılı dosya davacılarından ...'e gerekçeli karar tebliğinin Tebligat Kanunu'nun 21/1 inci maddesine göre yapıldığı ancak muhatabın nerede olduğunun kimden sorulduğunun, kime haber verildiğinin mazbataya yazılmadığı dolayısıyla adı geçenlere yapılan tebligatların usulsüz olduğu anlaşılmıştır. 2. Birleşen 2012/5 Esas sayılı dosya davacılarından ..., ..., ... ve ...'e gerekçeli kararın doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2 nci maddesine göre tebliğ edildiği öncesinde iade gelen bir tebligat olmadan doğrudan 21/2' nci maddesine göre tebliğ edildiğinden adı geçenlere yapılan tebligatların usulsüz olduğu anlaşılmıştır. 3....
Maddeye dayanılarak yapılan bu tebliğ işleminin de tümü ile usulsüz olduğunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında da açıkça belirtiliği üzere, boş alana yapılan tebligatın usulsüz olduğundan iptali gerektiğini, bu halde, tebliğ yapılacak kişinin gerçek ya da tüzel kişi olmasının farklı bir sonuç doğurmayacağını, her halde boş alan olan adrese yapılan tebligatın geçersiz kabul edileceğini, PTT memurunun neye dayanarak 34 numaralı adresi tespit ettiğine veya tespit etti ise de bu adresin boş alan olduğunu neden belirtmediğine dair eksikliklerin açıkça ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu gösterdiğini, PTT memuru T.K. 35....
de galip taş adlı müvekkilin tanımadığı bir kişinin beyanına itibar edildiği ve müvekkilin çarşıda olduğundan bahisle tebligatın 7201 TK 21. maddesi uyarınca mahalle muhtarlığına bırakıldığının görüldüğünü, tebligat mazbatasında haber verilen komşunun kim olduğunu belirtilmediğinden TK 21/1 maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30, 31 ve 35. maddelerine aykırı olarak yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ödeme emrinin bu yönüyle de iptali gerektiğini beyanla açılan davanın kabulü ile müvekkilce 25/05/2021 tarihinde muttali olunan tarihin tebliğ tarihi olarak tespiti ile yetkiye ve borca itirazlarının kabulünü talep etmiştir....
Dava ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir....
No: 3 Kapı No: 1 .../...” adresine ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı ve Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi gereğince tebliğ edildiği görülmekle beraber, Dairemizin 12.12.2022 tarihli eksiklik talep yazısı ile dosyaya kazandırılan, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 17.12.2022 tarihli cevabi yazısına göre borçlunun mernis adresinin ... . 4005 Sk. ... Apt. Blok No: 1 İç Kapı No: 1 .../... olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre; Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılan adres borçlunun mernis adresi olmadığından, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun kabulü gerekir....
Maddesi gereğince Mahalle muhtarına teslim edilmiş ve 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır" açıklamasına yer verilmiş olup muhatabın nerede olduğunun ve tevziat saatinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği hususunun tevsik edilmediği, beyanı alınan Hürü Aşan'ın hangi sıfata sahip olduğunun da belirtilmediği, tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Adana 9 icra müdürlüğünün 2021/63 esas sayılı takip dosyasında davacı borçluya yapılan tebligatta tebliğ tarihinin usulsüz olması nedeniyle iptali ile, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak bildirilen 21/01/2021 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Şikayekçiye gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Adana 9....
Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine İİK 89/1, 89/2 haciz ihbarnamelerinin düzenlendiğini, müvekkilinin tebligat adresinden taşındığı için tebligatlar hakkında bilgi sahibi olamadığını ve bu haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz edemediğini, müvekkilinin aleyhine İİK Madde 89 gereği düzenlenen üçüncü haciz ihbarnamesinin de Tebligat Kanunu Madde 21 e göre 03.02.2020 tarihinde, Tebligat kanunu ve ilgili yönetmeliğe uygun prosedürler yerine getirilmeden, usulsüz olarak muhtara bırakıldığını, tebliğ memuru tarafından usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği için, müvekkilinin tebligatı 21.02.2020 tarihinde tebellüğ edildiğini, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkiline çıkarılan üçüncü haciz ihbarnamesine ait tebligatın usulsüz olduğunu ve usulsüz tebligatın iptali ve tebliğ tarihinin müvekkilinin öğrenme tarihi olan 21.02.2020 tarihi olarak düzeltilmesi talebiyle, ... 8.İcra Hukuk Mahkemesi ......
Öte yandan haber verilen komşunun imzası alınmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair de şerh konulmadığından, Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan haber verilen komşuya ait isim ve imzasının alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerh tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararın ve adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
