"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına çıkarılan hüküm davacıya tebliğ edilmiş olduğundan usulsüz bulunmakla, hükmün adı geçenlere Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliği, temyiz sürelerinin dolmasının beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/2543 esas sayılı dosyasından taraflarına bir tebligat yapılmadan (usulsüz tebligat yoluyla kendisine tebligat yapılmış gibi gösterilerek) usulsüz bir ihale yapıldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece şikayetçi tarafından hangi tebligatın usulsüz yapıldığına dair açık ve somut bir vakıanın ileri sürülmediğinden bahisle davanın reddedildiği anlaşılmış ise de davacı dava dilekçesinde açıkça satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve usulsüz tebliğden 15.07.2015 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek tebliğ işleminin iptali ve takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ödeme emri tebliğ işleminin usule uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır....
Bu haliyle tebligat Tebligat Kanunu'nun 23/9. maddesine uygun olarak borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, borçlunun icra takibini alacaklıya gönderilen watsup mesajları ile öğrendiği kabul edilemeyeceğinden, borçlunun takipten daha evvel haberdar olduğuna ilişkin bilgi bulunmadığından, şikayetçinin istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılarak, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile; ödeme emri tebliğ tarihinin 30.12.2019 tarihi olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜNE, İSTANBUL 17. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 08/06/2020 tarih, 2019/1098 Esas ve 2020/315 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Davanın KABULÜ ile, İstanbul 28....
Sicil Müdürlüğünden sorulmak suretiyle ve Tebligat Kanunu hükümlerine göre usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin yeniden tebligat yapılması talebinin reddine ilişkin ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itiralarının reddine ve ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Madesi uyarınca usulsüz tebligatı öğrendikleri 17/08/2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine, usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulüne, borçlunun ağır hastalığı nedeni ile İİK madde 55 kapsamında talik hali sayılmasına ve yapılan takip işlemlerinin ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Madesi uyarınca usulsüz tebligatı öğrendikleri 17/08/2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine, usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulüne, borçlunun ağır hastalığı nedeni ile İİK madde 55 kapsamında talik hali sayılmasına ve yapılan takip işlemlerinin ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " Davacı açtığı dava ile Usulsüz Tebligat, Yetkiye ve Borca İtiraz ile takipten önce zaman aşımı iddialarını öne sürmüştür. Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2018/1672 E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının 21.07.2020 tarihinde bizzat icra dairesine başvurarak takip dosyasında örnek aldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere usulsüz tebligat iddiasının öğrenilmesinden itibaren yasal yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde öne sürülmesi gerekmekte olup, 12.08.2020 tarihinde açılan işbu davanın yasal yedi günlük hak düşürücü süreden sonra olduğu anlaşılmakla usulsüz tebligat iddiasının süre yönünden reddine " dair karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda; takip borçlusuna çıkartılan ödeme emri tebligatının 10.01.2018 günü, muhatabın adresten ayrıldığından bahisle iade edildiği, borçlunun mernis adresine, “adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, bu adrese Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılacağına dair meşruhat” bulunan tebligatın 23.01.2018’de tebliğ edildiği, tebligat zarfının ise beyaz renkli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, şikayete konu tebligatta, Kanun ve Yönetmeliğe uygun olacak şekilde, tebliğin, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre yapılacağına ilişkin usulüne uygun meşruhat bulunduğu nazara alındığında, tebliğin usule uygun yapıldığı anlaşılmaktadır....
yapılmaksızın o adrese tebligat çıkarılacağı açıklanmıştır....
