Dava İİK'nun 16. maddesi kapsamında usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, T.K. 32. maddesine göre tebligatın usulsüz yapılması halinde öğrenme tarihinin tebliğ tarihi sayılmasına, şikayetçinin dava dilekçesinde ödeme emrinden dava dışı takip borçlusu Aydın Öner yönünden borca itiraz ettiklerinde haberdar olduklarını beyan etmesine, icra takip dosyasına göre alacaklı vekili tarafından borçlular T5 ve Ticaret Ltd. Şti. ile Jadem Güzellik Merkezi Kozmetik Ürünleri Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2021/1930 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, 23/08/2021 tarihinde takipten haberdar olduklarını, müvekkilinin kayıtlı elektronik tebligat adresi bulunduğunu, bu nedenle normal yolla tebligat yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, ayrıca tebligat parçasında haber verildiği ileri sürülen Ali Tekin diye bir şahsı tanımadığını, bu kişi ile ilgili herhangi bir bilgininde tebligatta yer almadığını söyleyerek usulsüz tebligata yönelik şikayetin kabulünü istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davacının tüm iddialarına itiraz ettiklerini, ayrıca dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Dava dilekçesinde borçlu şirketin elektronik tebligat adresi olduğu ve bu adrese tebligat yapılması gerektiği iddiası üzerine PTT A.Ş....
Kesinleşen usulsüz tebligat şikayetinin isteminin reddine dair kararın, gecikmiş itiraz başvurusunda da kesin hüküm oluşturur.Borçlu gecikmiş itiraz dilekçesinde tebligat tarihi olan 08.07.2013 tarihinde yurt dışında ...'da olduğu beyan etmiştir. Dosya içerisinde mevcut Emniyet Müdürlüğü yazı cevabına ekli yurda giriş çıkış belgesinin incelenmesinde, borçlunun 03.05.2013 tarihinde yurt dışına çıktığı, 21.08.2013 tarihinde de yurda giriş yaptığı anlaşılmaktadır. Borçlunun esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekmekte olup, borçlu yurda giriş yaptığı ve engelin kalktığı 21.08.2013 tarihinden itibaren 3 gün içinde başvuruda bulunmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; Usulsüz tebliğ şikayetinden ibarettir. 7201 sayılı tebligat kanunun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. Maddesinin 1. Fıkrası gereği tebligatların muhatapların bilinen en son adresine yapılacağı hükmüne amir olmakla birlikte tebligat kanunu 21/1 maddesine göre de bilinen adrese usulüne uygun tebligat çıkarılması gerektiği aşikardır. Tebligat kanunu uygulanmasına dair yönetmeliğin 16. Maddesi 1. Fıkrasında tebligatın tebligat yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılacağı bilinen en son adresin tespitinin sıralaması ise öncelikli olarak tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınacağı hükme bağlanmıştır. Ancak çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine 7201 sayılı tebligat kanunun 21/2 maddesinin uygulanması gereği de yine kanuni düzenleme çerçevesindedir....
o adrese tebligat çıkarılacağı açıklanmıştır....
Usulsüz tebliğe ilişkin istinaf talebinin değerlendirilmesinde, Tebligat Kanunu’nun 2l/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğu belirtilerek, bu adrese TK.'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup, tebligatı çıkaran mercii tarafından söz konusu şerh verilmeden tebliğ memuru tarafından TK'nın 21/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamayacağı açıktır....
Başvuru ilamsız takipte usulsüz tebliğ ile birlikte gecikmiş itiraza ilişkindir. Uyuşmazlık; öncelikle ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, gecikmiş itiraz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İİK'nın 65. maddesinde; "Borçlunun kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu maniin kaldığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerinin ve müstenidatını bildirmeye ve müteakip fıkra için yapılacak duruşmaya taalluk eden harç ve masrafları ödemeye mecburdur." hükmüne yer verilmiştir. İİK.nın 65. maddesinde koşulları belirlenen gecikmiş itirazda, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak muhatabın bir engel nedeni ile süresi içinde itiraz edememiş olması gerekir....
İcra dosyasıyla takip açıldığunu, yapılan bu takibin usulsüz bir tebligatla nereye yapıldığı belli olmadan, müvekkilinin tebligatı almış, imzası alınmış gibi yapıldığı ve takibin kesinleştirildiğini, müvekkiline icra dosyasından yapılan hiçbir tebligat ulaşmamıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyasında usulsüz bir çok tebligat yapılmış olup, itirazlarının süresinde olduğunu, müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, 15.11.2021 tarihinde öğrenilen borç için itirazının süresinde olduğunu, taraflar arasında bu miktarda hiç bir iş takibi, ticaret yapılmadığı gibi müvekkilinin bu miktarda borçlanabilecek maddi durumu da olmadığını, ayrıca davalının da bu miktarda borç verecek maddi durumu olmadığını, bu sebepten dolayı borca, faize ve ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, yerel mahkemenin hatalı şekilde borca itirazlarını süre yönünden reddettiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayeti ve borca itiraza ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline yapılan kıymet takdiri raporu tebliğinin usulsüz olduğunu, her ne kadar mahkemece müvekkiline satış ilanı tebligatının 20/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdirine 7 gün içerisinde itiraz etmesi gerektiği yönünde karar verilmiş ise de ihalenin feshi davasına konu ihalenin tüm tebligat ve işlemlerinin usulüne uygun olup olmadığının re'sen mahkemece incelenmesi gerektiğini, davaya konu ihale tebligat ve işlemlerinin usulsüz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşınmaz ihalesinin feshi talebine ilişkindir. Adana 11....
