"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında yürütülen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde; borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, takipten 12.05.2014 tarihinde haberdar olduklarını ileri sürerek, gecikmeli yapılan itirazın kabulü ile itirazın süresi içinde yapılmış sayılmasını talep etmiş, mahkemece; tebligat işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, İİK’nun 168/4-5 maddesinde öngörülen 5 günlük süreden sonra imzaya ve borca itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, usulsüz tebliğ şikayeti incelenemeden işin esasının incelenerek imzaya itirazın kabulü karar verilmesi üzerine, mahkeme kararının Dairemizce, öncelikle usulsüz tebliğ şikayeti yönünden inceleme yapılması gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine gecikmiş itiraz Dava, usulsüz tebligatın iptali ve gecikmiş itiraza ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
O halde mahkemece, şikayetçinin, usulsüz tebligat şikayetinin reddine, borca gecikmiş itiraz talebinin ise süreden reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabulü doğru görülmemiş; 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
No:3/45 Sarıyer/İSTANBUL" şeklinde bildirildiğini ve ilgili ödeme emrini içeririr tebligatın müvekkillerine Tebligat Kanunu m.35/2 ye göre tebliğ edildiğini, müvekkillerinin söz konusu icra takibini 05/07/2019 tarihinde uyap üzerinden haberdar olduğunu taraflarına derhal bildirmesi üzerine ilgili icra dosyasına vekalet sunulduğunu ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ödeme emrinin 29/04/2019 tarihinde Tebligat Kanunu m.35e göre yapılmış olmasına rağmen "adresinden ayrılmış yeni adresi de bulunamadığından 1. ve 2. sahfiye kapıya asılmıştır." ibaresi ile usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, müvekkilinin bilgisi dışında dosyanın kesinleştiğini, müvekkilinin adresinin hiçbir zaman değişmediğini, her ne kadar gerekçeli kararda "şikayetin" yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerektiği bildirilse de icra müdürlüğüne süresi içinde "itiraz edilmiş" ve icra mahkemesinde "şikayet " mahiyetli dava açıldığını ve tüm bunların yasal süresi içinde yapıldığını bu nedenlerle ilk derece...
yönelik bir hüküm tesis edilmediği ve gerekçeye yer verilmediği görülmekle usulsüz tebligat şikayetinin incelenmediği anlaşılmaktadır....
Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda usulsüz tebligat şikayetini, ödeme emrinde borcun sebebi ve dayanak teşkil eden belgelerin gösterilmediğini, icra dairesinin yetkili olmadığını ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26.03.2021 olarak düzeltilmesini ve yetki itirazının kabulünü, ödeme emrinin iptalini talep etmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda usulsüz tebligat şikayeti ile ilgili değerlendirme yapılmaksızın alacaklı ...’un alacaklı sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. ...’un yetkili hamil olup olmadığı dolayısıyla kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunup bulunmadığı hususu İcra Mahkemelerince ancak İİK’nın 170/a maddesine göre süresinde yapılan itiraz ve şikayetlerde usuli dairesince kendisine intikal eden işlerde re'sen dikkate alınır. 05.12.2019 tebliğ tarihli ödeme emrine ilişkin usulsüz tebliğ şikayeti incelenip ödeme emri tebliğ tarihi düzeltilerek şikayet ve itirazın beş günlük sürede...
Somut olayda borçluların, dava dilekçesinde takip dayanağı çekte tahrifat yapıldığı, çekin teminat senedi olduğu ve borcun bulunmadığı iddiası ile ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetini birlikte ileri sürmesi ve yerel mahkemece ilk verilen kararın istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi’nce usulsüz tebligat şikayeti hakkında karar verilip, daha sonrasında diğer borca itirazlar hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle ortadan kaldırılmasına rağmen kaldırma kararı sonrası gerek İlk Derece Mahkemesince gerek Bölge Adliye Mahkemesince, iş bu usulsüz tebligat şikayeti hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının usulsüz tebligat yapıldığı yönündeki iddialarının yersiz olduğunu, tüzel kişilere yapılacak tebligatlarda, borçlu şirketin tebligat adresinin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı bulunması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde bu adrese TK'nın 21/1. ya da 35/4. maddelerine göre tebligat yapılması gerektiğini, bu durumda anılan maddeye göre tebligat yapılabilmesi için tebligat yapılan adresin tebliğ tarihi itibariyle muhatabın ticaret sicilinde kayıtlı adresi olmasının zorunlu olduğunu, somut olayda gecikmiş itiraz koşullarının da oluşmadığını, davacının takipten haberdar olduğunu belirttiği tarihten itibaren 3 gün içinde gecikmiş itirazını İcra Mahkemesine yapması gerekirken, bu itirazın süresinin geçtiğini, davacının ödeme emrine süresi içinde de itiraz etmediğini, 03/03/2021 tarihli icra takibinin durdurulmasına dair verilen kararın usul ve yasaya tümüyle aykırı olduğunu, icra...
İİK'nın 65. maddesinde; "Borçlunun kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu maninin kalktığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delilerle birlikte itiraz ve sebeplerinin ve müstenidatını bildirmeye ve müteakip fıkra için yapılacak duruşmaya taalluk eden harç ve masrafları ödemeye mecburdur." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, gecikmiş itiraz başvurusunda bulunabilmek için her şeyden önce usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir tebligat evrakının bulunması gerekir. Somut olayda davacı borçluya TK'nın 21/2 maddesine göre ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir....
