mazbatasında bulunması gereken bilgiler ve tanzimi'' başlıklı Tebligat Yönetmeliğinin 35. maddesinin (f) bendinde ise; ''30 uncu ve 31 inci maddelerdeki durumların gerçekleşmesi halinde bu hususlarla ilgili hangi işlemlerin yapıldığının, adreste bulunmama ve kaçınma için gösterilen sebebin tebligat mazbatasına yazılacağının" hüküm altına alındığı görülmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, davacının istinaf dilekçesi ekinde tarihçeli yerleşim yeri olarak belirtilen son adresinin de "Hürriyet Mah., Şehit Yalçın Aydın Cad., Badem Apt Sitesi, Badem Apt., Blok No:51, İç Kapı No:19, İskenderun/ Hatay" olduğunu, e-devlet sisteminden çıkartılan barkodlu belge delil niteliğinde olduğundan buna itibar edilmesi gerektiğini, her ne kadar icra dairesi tarafından tespit edilen adrese çıkarılan tebligat sehven 21/2'ye göre muhtara yapılmış ise de muhtarlık kayıtlarında yanlışlık olma ihtimalinin değerlendirilemediğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte açılan imzaya ve borca itiraz davası olduğunu, mahkemece 2019/174 Esasına kayden görülen davanın usulsüz tebliğ şikayeti dışındaki talepler yönünden tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedildiğini, usulsüz tebligata ilişkin kararın kesinleştiğini, önceki dosyanın yargılaması sırasında 29/04/2019 tarihli duruşmada müvekkilinin hazır bulunmasına rağmen istiktap tutanağının düzenlenmediğini, dosyanın tefrik edilmesinden sonra müvekkiline imza örneği vermesi için İİK.nun 68/a maddesindeki koşulları içerir tebligat çıkarılmadığını, müvekkiline tebligat çıkarılmadan davanın usulden reddine karar verilemeyeceğini, ayrıca mazeret dilekçesi sunulduğu ve mazeret belgelendirildiği halde mazeretin dikkate alınmamasının usule aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, davacı borçluya tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığını, borçlunun bilinen en son adresinin taraflarınca bilinmediğinden adres kayıt sistemindeki adresine normal tebligat yapıldığını ve tebligatın iade döndüğünü, covid-19 nedeniyle yasal sürelerin durduğunu, sürelerin başlamasının ardından icra müdürlüğünce adres araştırması yapıldığını ve bilinen en son adresin adres kayıt sistemindeki adres olduğunun tespit edildiğini, daha önce normal tebligat çıkartıldığından TK'nun 21/2 maddesine göre tebligat çıkartıldığını, ve 25/06/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 7 günlük ödeme süresinde itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davcının kötüniyetli olarak dava açtığını, davacının iddia ettiği tebligatın TK'nun 14/15 maddelerine uygun tebligatı çıkaran mercin icra müdürü olduğunu ve gerekli araştırmayı ve bilgilendirmeyi icra müdürünün alacaklıya sağlaması gerektiğini, asker kişilere oturdukları evlerine veya bildirdikleri...
konulduğunu, dosya durdurulduktan sonra konulan hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvuru yaptıklarını, ancak icra müdürlüğünce talebin reddedildiğini, icra müdürlüğünün 11/02/2021 ve 05/03/2021 tarihli kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ödeme emri tebliğ tarihinin 14/12/2020 olarak tespitini, usulsüz tebligat sebebiyle dosyada konulan tüm hacizlerin iptalini, 11/02/2021 ve 05/03/2021 tarihli kararların kaldırılmasını, takibin itiraz sebebiyle durdurulmasını istemiştir....
Maddede düzenlenen gecikmiş itiraz için borçlunun kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş olmasının gerektiği ve borçlunun bu maninin kalktığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmesinin gerekli olduğu, borçlunun gecikmiş itiraz dilekçesinde mazeretini gösterir delilleri de ortaya koyması gerektiği, ancak davacının dedesinin hasta olması sebebi ile evde olmadıklarından bahisle tebligatı geç aldıklarını beyan ettiği, delil de ibraz edilmediğinden gecikmiş itirazın da reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın REDDİNE, karar verilmiştir....
karar verildiğini, mahkemenin 2020/345 Esas sayılı dosyası ile de gecikmiş itirazda bulunduğunu, davalının gecikmiş itiraz davası kabul edilirse usul ekonomisi ve İİK 269/d maddesindeki yollama nedeniyle uygulanması gereken İİK 65/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 09.06.2015 tarih, 2015/11976 E-16082 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından keşideci borçlunun ölümü üzerine mirasçıları aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu mirasçıların ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek İcra Mahkemesine başvurularında usulsüz tebligat şikayeti ile beraber imzaya da itiraz ettikleri anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2022/1459 Esas sayılı dosyası ile müvekkilim aleyhine icra takibi başlatıldığını, Müvekkilimin annesinin müvekkil ile aynı evde oturduğunu, müvekkilin annesinin covid olduğu için karantinaya girdiğini, müvekkillinin eşinin de temaslı olduğu için karantinada kalmak zorunda kaldığını, karantina süresinin 04/03/2022'de dolduğunu, müvekkilinin dışarıya çıkınca icra tebligatından haberdar olduğunu ve 05/03/2022 tarihinde de dosyaya-borca itiraz ettiğini, ancak itirazlarının icra dairesi tarafından reddedildiğini, icra tebligatının usulsüz olduğunu, gecikmiş itirazlfurırı kabulü ile tebliğ tarihinin 04/03/2022 olarak tespitine, kesinleşme işleminin iptaline, icra takibinin durdurulmasına, usulsüz tebligatın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Konya 4....
kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır....
