Kat Daire No:7 PK-54290 Adapazarı/Sakarya" adresinde ikamet ettiğini, 05.04.2021 ittıla tarihinin, Tebligat Kanunu 32. maddesi gereğince, tebligat tarihi olarak düzeltilmesine, bu doğrultuda, tüm itiraz, şikayet ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile borçlunun ödeme emrine karşı itirazlarının kabulüne, ilamsız takibin durdurulmasına ve usulsüz kesinleşen takip sebebi ile yapılan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, usulsüz tebliğ şikayeti ve kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde borca itiraz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

Sayılı dosyasında konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/4166 E. sayılı dosyasında verilen hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair 06.07.2021 tarihli kararın kaldırılmasına karar verildiğini, dava dilekçesinde talep sonucu da dahil olmak üzere hiçbir yerde Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/4166 E. sayılı dosyasında verilen hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair kararın kaldırılması talebinin olmadığını, davacının talebinin takibin iptaline yönelik olduğunu, HMK'nın 26.maddesine aykırı olarak mahkemenin davacının talebi dışında hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı ve davacının istinaf başvurusunun esastan REDDİNE 2- Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre KAHRAMANMARAŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ 2018/939 E, 2020/406 K. sayılı kararının HMK'nun 353/1(b)-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, A-Yetki itirazının feragat nedeniyle REDDİNE, B- Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2018/61613 esas sayılı dosyasında davacı borçluya çıkarılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun ve takipten ıttılasının 11/12/2018 olduğunun tespitine, Takip dosyası üzerinden borçlu aleyhine uygulanan hacizlerin KALDIRILMASINA, C-İmzaya itirazın kabulü ile Kahramanmaraş icra Müdürlüğünün 2018/61613 Esas sayılı dosyasındaki takibin İİK'nun 170/3 maddesi gereğince davacı borçlu yönünden DURDURULMASINA, -Şartlar oluşmadığından davalı aleyhine icra inkar tazminatı ve para cezası verilmesine yer olmadığına, -Davacı tarafından dava açılırken yatırılan (peşin harç 35,90 TL)...

TL işlemiş faiz yönünden devamına karar verildiğini, itirazın kaldırılması ve takibin devamına ilişkin karar üzerine Adana 13....

alacaklı tarafa ve vefat eden eşine hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, takibe, borca ve faize itiraz ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin daha fazla mağduriyetine sebebiyet vermemek amacıyla öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeniyle icra takibini öğrenme tarihi olan 16/08/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazlarının tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilmesine, icra takibine itirazları nedeniyle takibin durdurulması ile hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/14517 esas sayılı takip dosyası kapsamında yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, davacının takipten 24/01/2022 tarihinde haberdar olduğunu, tebligata ilişkin olarak davacının kapısına ihbarname yapıştırılmadığını, davacının tevziat saatlerinden sonra adrese dönüp dönmeyeceğinin araştırılmadığını, tebligatta ismi geçen Emir Kaan Beyazıt'ın davacının yeğeni olduğunu ve bir üst katta ikamet ettiğini, adı geçenin 15 yaşında olduğunu ve yapılan işlemin ve haber verme yükümlülüğünün farkında olmadığını, davacıya da haber vermediğini belirterek, ödeme emri tebliğ tarihinin 24/01/2022 olarak düzeltilmesine, hacizlerin kaldırılmasına, dosyaya sunulan itirazın geçerli sayılarak kesinleştirme işleminin iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiş ilaveten mahkeme kararında davaya konu tebligatın yapıldığı tarihlerin doğru olarak yazılmadığını, bu durumun mahkemece mazbatalar incelenmeden karar verildiğini gösterdiğini, ayrıca tebligat üzerinde TK'nın 21/2 maddesine göre tebligat yapılması talebini içerir şerh bulunmamasına rağmen mahkemece bu şerhin bulunduğunun kabul edildiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ve takibin usulsüz tebligat ile kesinleştiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, usulsüz tebligat şikayetine ve borca itiraza ilişkindir. Muğla 2....

için kanunun ve Yargıtay'ın aradığı şartlara haiz olmadığından hukuka aykırı olup usulsüz olduğunu, usulsüz tebligatın tarihi her ne kadar 02/12/2016 olarak görünse de aslında müvekkilinin icra takibinden 30/11/2018 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan takibin alacaklı kurum tarafından iki defa yenilenmesine ve 3 ayrı numara almış olmasına rağmen, bu tarihe kadar müvekkiline usulüne uygun hiçbir tebligat yapılmadığını, takibe dayanak mahkeme ilamının müvekkiline 04/02/2007 tarihinde ilanen tebligat yapıldığını, hükmün ise 12/02/2007 tarihinde kesinleştiğini, icra takibine 2004 yılında başlanıldığını, müvekkilinin öğrenme tarihi olan 30/11/2018 tarihine kadar icra dosyasının da kesinleşmediğini, bu nedenlerle takip dayanağı ilamın 10 yıllık zamanaşımına uğradığını beyan ederek usulsüz tebligatın iptali ile öğrenme tarihi olarak 30/11/2018 tarihinin kabulüne, zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin iptaline, konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, davacı borçluya ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla, ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi, yetki itirazı, borca itiraz, takibin iptali ayrıca haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi gereğince; kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru; tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir....