İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/261 ESAS, 2020/402 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhlerine başlatılan takipte tebligatın müvekkilinin işyeri adresinin bulunduğu mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, o tarihlerde müvekkilinin mernis adresinin Viyana / Avusturya olduğunu beyanla tebliğ tarihinin 04/05/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takip dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasına 11/03/2020 tarihinde karar verildiğini, bu nedenle davacının takip dosyasından en geç bu tarihte haberdar olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 8....
muhafaza altına alındığını, araç hakkındaki yakalama kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasında yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu hacizlerin hükümsüz olduğunu beyan ederek, işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince, Davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Tebligat Kanunun 32. Maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinin 10/07/2019 olarak düzeltilmesine, Usulsüz tebligata dayalı olarak icra emri kesinleşmeden yapılan icra işlemlerinin iptaline, bu kapsamda 05/04/2016 tarihli 02/08/2018 tarihli tutanaklar ile konulan hacizlerin kaldırılmasına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı alacaklı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları yatırılmıştır. Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmadığını, zira borçlunun yine cezaevinde olduğu dönemde İİK. 'nun 54....
GEREKÇE: Uyuşmazlık usulsüz tebligat şikayeti ile borca, imzaya itiraz ve zaman aşımı itirazına ilişkindir. Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2019/15436 esas sayılı dosyasının incelenmesinde Alacaklı T. Vakıflar Bankası T.A.O....
Sayılı kararıyla memur işleminin iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği, 19.12.2016 tarihinde de borçlunun talebi üzerine taşınmazlar üzerine yeniden haciz konulmasıyla şikayetçilerin yeniden konulan haciz tarihi itibarıyla taşınmazların borçlu adına kayıtlı olmadığı nedeniyle, memur işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılması istenmiştir. İlk derece mahkemesince hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, şikayetçilerin istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, gerekçe değiştirilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; haciz tarihinde (19.12.2016) taşınmazların borçlu adına kayıtlı olmadığı, her ne kadar hacizlerin kaldırılmasına ilişkin memur işlemi iptal edilmişse de, hukuk sistemimizde haczin ihyası şeklinde bir müessese bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2020/1091 sayılı dosyası ile infaz edildiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde 28/02/2020 tarihinde itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesinin 02/03/2020 tarihinde alacaklı vekiline e-tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, alacaklı vekilinin 06/03/2020 tarihinde arabuluculuk kapsamında başvuru yaptığını, 19/03/2020 tarihinde tarafların anlaşamadıklarının tespit edildiğini, İİK'nun 264. maddesi gereğince alacaklının 7 günlük süre içerisinde dava açması gerekirken dava açmadığını, ihtiyati hacizlerin hükümsüz kaldığını belirterek, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun itirazının vekil sıfatıyla kendisine tebliğinin usulsüz olduğunu, bu hususta Eskişehir 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca ve imzaya itirazda bulunmuş, mahkemece usulsüz tebligat şikayeti yönünden inceleme yapılmaksızın, imzaya itirazın esası incelenerek itirazın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/584 KARAR NO : 2022/3088 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : UŞAK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/411 ESAS, 2022/36 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak 2....
Tebligat mazbatasının incelenmesinde... isminin çizilerek yerine ...yazıldığı, ayrıca “muhatabın aynı adreste ikamet ettiğini beyan eden ehil yeğeni ...i” şerhinin bulunduğu görülmüştür. UYAP sorgusundan ve dosya içerisinde bulunan kayıtlardan ...’ün, borçlu Hüseyin’in kızı olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen yeğenine tebligat yapıldığı şerhi taşıyan tebligat mazbatası ile borçlu...e yapılmış usulüne uygun bir tebligatın varlığından söz edilemez. Şikayetin kabulü ile icra emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi ve hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Bu işlem idari niteliktedir. 6183 sayılı yasa kapsamında konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin davaların vergi mahkemesinde görülmesi gerekir. Vergi mahkemeleri idari yargı kolundadır. (Benzer karar 12. Hukuk Dairesinin 09/03/2016 tarih 2015/31212 esas 2016/6852 karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 07/06/2017 tarih 2015/5311 esas 2017/8548 karar, 17. Hukuk Dairesinin 2012/16619 esas 2013/1027 karar) Davalı alacaklı T5 tarafından cevap dilekçesinde göreve ilişkin itirazda bulunulduğu, 6183 sayılı yasa uyarınca konulan kamu haczinin kaldırılması şikayeti yönünden vergi mahkemesi görevli olduğu ancak ilk derece mahkemesince görev hususunda olumlu olumsuz her hangi bir karar verilmediği, davanın esasının incelendiği anlaşılmaktadır....
