"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra, alacaklının talebi ile borçlunun SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulması üzerine borçlu icra mahkemesine başvurarak, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ile emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına ve emekli maaşından yapılan tüm kesintilerin hesaplanan yasal faziyle borçluya iadesine karar verilmiştir....
, emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline ve müvekkiline ait emekli maaşı üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına, haczedilen miktarın iadesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının ... adlı tacirin prim borcundan dolayı maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davacının asıl borçlu işverenin muhasebe işlerini yürütürken Noterden verilen yetki belgesi ile "işveren vekili" sıfatıyla SSK.'...
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin 2022/77413 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu , müvekkilinden 07/04/2022 tarihinde emekli maaşının haczi bakımından muvafakat alındığı , 26/04/2022 tarihinde müvekkilinin emekli maaşına haciz konulması talep edildiği ,talep üzerine emekli maaşına uygulanan haczin tarihinin ise 26/04/2022 olduğu , İflas Kanunu madde 83/a 'da belirtildiği üzere aynı kanunun 82 ve 83 üncü maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı ,verilen muvafakat çerçevesinde borçlunun emekli maaşının büyük çoğunluğunun haczedilmekte olup geçim bakımından borçlunun sıkıntıya düşmesi sonucu doğduğunu, müvekkilinin emekli maaşından İstanbul 5. İcra Dairesi 2021/13788 Esas ve İstanbul 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı borçlunun kendisi hakkında başlatılan takipten haberdar olduktan sonra 07/05/2019 günü dosya içeriği hakkında bilgi sahibi olduktan sonra borcunu kabul ettiğini, senetteki borca veya imzaya ilişkin herhangi bir itirazı olmadığını bildirdiğini, yine davacı borçlunun dilekçesinde yasal sürelerden feragat ettiğini ve borca itirazının olmadığını beyan ettiğini, davacı borçlunun muvafakatin yasal sonucu hakkında tam olarak aydınlatılmasına rağmen muvafakat içeriğini kabul ettiğini, verilen muvafakatin ekinde de kendisine ait kimlik kartının görüleceğini, maaşının tamamı üzerinden olmasa da emekli maaşının 1/4'ünden az olmamak üzere haczin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
Mahkemece, şikayete konu ödeme emrinin tebliğ tarihi düzeltildiğinden şikayetçi borçlunun taşınmazına konulan haczin, hakkındaki takip kesinleşmeden konulduğu ve hükümsüz kaldığı anlaşılmakla şikayetçi borçlunun meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş ise de; Eskişehir ili Odunpazarı ilçesi Ihlamurkent mahallesi 16733 ada 3 parsel A-8 Blok 1 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaza ilişkin haciz yazısının 11/01/2019 tarihinde takip kesinleşmeden konulduğu, bu nedenle davacı tarafın talebi de dikkate alınarak bu taşınmaz yönünden konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir hüküm kurulmamış olması yerinde görülmemiş, bu nedenlerle şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşının haczine ilişkin muvafakatin geçersizliği nedeniyle emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir....
Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı Vakfı'ndan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Kanun'un 106. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 506 Sayılı Kanun'un geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu,... ve T.C. Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Geçici 20. madde kapsamındaki sandıklar; bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak, 506 Sayılı Kanun'un sistematiği içinde Sosyal Sigortalar Kurumu'nun yüklendiği görevleri ve sağladıkları hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için, sosyal güvenlik hukukunun temel ilkelerinin bu sandıklar için de geçerli olduğunun kabulü gerekir....
İcra Dairesinin 2013/2355 esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan takipte SGK'dan aldığı emekli maaşı haczine muvafakat vermesi nedeniyle emekli maaşına haciz konulduğunu, ancak 22/03/2021 tarihli dilekçe ile zaruri nedenler, pandemi nedeniyle işsiz kalması ve yaşamını idame ettiremeyecek duruma gelmesi nedeniyle muvafakatini geri çektiğini ve haczin kaldırılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünün 22/03/2021 tarihli kararla talebini reddettiğini, kararın hatılı olduğunu, henüz emekli olmadan önce davalı/alacaklıya iyiniyetle ödemekle yükümlü olduğu bedelin ileride emekli olduğunda emekli aylığından kesilmesi konusunda muvafakat verdiğini, işsiz kalması ve geliri olmaması nedeniyle hayatını idame ettiremediğini, emekli aylığının haczine muvafakat verdiği tarihin henüz emekli olmadan önceki bir tarih olduğunu, bu nedenle kazanılmamış bir hak için verilen muvafakatin geçersiz olduğunu belirterek emekli aylığına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/9282 esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte müvekkili tarafından emekli maaşına haciz uygulanmasına ilişkin muvafakat verildiğini, ancak muvafakat tarihi itibari ile kesinleşmiş bir takip bulunmadığını, lehe olan sürelerden feragatin bulunmadığını, emekli maaşına haciz konulmasının 5510 Sayılı Kanunun 93/1. Maddesine aykırı olduğunu belirterek, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalı vekili usulüne davetiye tebliği üzerine davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2017/9282 esas sayılı takip dosyasında davacı borçlunun emekli maaşı üzerine uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
