İcra Müdürlüğü'nün 2018/5105 (2003/1342) Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı T5 tarafından davacı T1 aleyhine 20.366,00 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi yapılmış, borçlunun emekli maaşına haciz konularak tahsilatlar yapılmış, 22/05/2019 tarihinde açılan dava ile emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istenilmiş, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5105 (Eski:2003/1342) Esas sayılı dosyasında davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, diğer icra dosyalarına yönelik şikayetlerin reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez" hükmü yer almaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle;alacaklı tarafından Emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, ilgili yasa hükümleri gereği emekli maaşına haciz konulamayacağını, 10.02.2016 tarihinde ikamet adresine gelen icra memurlarının baskısı altında muvafakat verdiğini belirtip, davanın kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; yerinde görülen şikayetin kabulü ile davacı borçlunun Emekli Sandığından aldığı emekli maaşına yönelik 12.11.2019 tarihli haciz işleminin iptaline, dair karar verilmiştir....
Aksinin kabulü borçlunun tek taraflı beyanı ile sonraki haczin ilk haczin önüne geçmesine neden olacaktır. Bu durumda, mahkemece borçlunun maaş hesabına konulan haczin, maaşın ¼ ¼' ünü aşan kısım yönünden kaldırılması gerekirken, yazılı gerekçe ile tamamının kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de; borçlu, maaşının ¼ ¼'ten fazlasının haczedilemeyeceği şikayetinde bulunduğu halde talebi aşar şekilde maaşın tamamı üzerinden haczin kaldırılmasına karar verilmesi de doğru görülmemiştir...") Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Karşı taraf/alacaklı Hazine vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: İstek şikayete ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler, borçlunun muvafakati bulunmadıkça, nafaka ve 88. maddede sayılan prim borçları dışında haczedilemez. Emekli maaşının haczi, her ay itibari ile uygulanan icra takip işlemi olduğundan, haciz hangi tarihte konulursa konulsun, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki haczedilmezlik kuralından 01/10/2008 tarihinden itibaren Bağkur, SSK ve Emekli Sandığı ayrımı yapılmaksızın tüm emekliler yararlanabilecektir....
Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu bağlamda, Yargıtay HGK.nun 10.6.2009 tarihli kararı Dairemizce de benimsenerek, anılan karar doğrultusunda içtihat değişikliğine gidilmiştir. Somut olayda borçlunun Alman R… ….. S… ….. Şirketinden, Sosya Güvenlik Kurumu kanalı ile aldığı emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulmuş olup, borçlu vekili yurt dışından aldığı emekli maaşına konulan haczin iptalini şikayet yolu ile icra mahkemesinden talep etmiştir. Yukarıda yazılan ilkeler uyarınca borçlunun emekli maaşına İİK.nun 83.maddesi çerçevesinde maaşın 1/4'ünden az olmamak üzere haciz konulması gerekirken maaşın tamamına haczi konulması isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2020/562 ESAS- 2021/744 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; hakkında icra takibi başlatıldığını, maaşına haciz konulmasına muvafakat etmekle birlikte yaşamını bu gelir olmaksızın sürdüremeyeceğini ve bunun ancak yaşadıktan sonra anlaşılabilir nitelikte olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Şikayetin KABULÜNE, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2020/14539 Esas numaralı dosyası kapsamında davacı T1 emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, '' karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına konulan haczin ve yapılan kesintinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının emekli maaşına konan haczin ve haciz dolayısıyla kesinti yapılması işleminin iptali ile karar anına kadar yapılmış kesintilerin kendisine iade edilmesi istemine ilişkindir....
Davacı, icra alacaklısı olarak başlattığı icra takibinde takip borçlusunun Sosyal Güvenlik Kurumundaki “maaşına” ve emekli olması halinde “kıdem tazminatına” haciz konulduğunu ancak icra mahkemesince maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin kararın yanlış uygulanarak kıdem tazminatı üzerindeki haczin de kaldırıldığını bu nedenle icra dosyasına ödenmesi gereken paranın ödenmediğini belirterek takip borçlusunun emekli olduğu tarihten itibaren icra dosyasına girmesi gereken paranın tespiti ile yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.Yerel mahkemece; istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden; takip borçlusunun davalı Sosyal Güvenlik Kurumundaki maaşına ve emekli olması durumunda kıdem tazminatı alacağına haciz konulduğu ancak .......
İcra Müdürlüğünün 2020/2784 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, bu hacze ilişkin muvafakati bulunmadığını bildirerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü' nün 2019/14122 Esas sayılı takip dosyası ile açılan icra takibine istinaden icra müdürlüğünde muvafakatı alınarak emekli maaşına haciz konulduğunu ancak muvafakatnameye zorla imza attırıldığını, emekli maaşının haczedilemeyeceğini belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süresi içinde açılmadığını, davacının kendi hür iradesi ile maaş haczine muvafakat ettiğini ve takibin kesinleşmesine müteakip yaptıkları haklı talep neticesinde davacının maaşına haciz konulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetçi borçlunun şikayetinin kabulü ile SGK emekli maaşına konulmuş olan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
