Davalı alacaklı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olarak yapıldığını, borçlunun icra dairesine 30/12/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğunu, itiraz dilekçesinden yaklaşık 3,5 ay geçtikten sonra iş bu şikayeti yaparak tebligat işlemine itiraz ettiğini, dolayısıyla usulsüz tebliğ şikayetinin süresinde olmadığını, ayrıca şikayet edenin borca ve kefalet ilişkisine yönelik beyanlarını da kabul etmediklerini, usulsüz tebligata ilişkin şikayette bu hususların dilekçeye yazılmasına anlam veremediklerini, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Rize olduğunu, bu nedenle yetki itirazlarının kabulü ile Rize icra müdürlüğünün yetkili olduğuna karar verilmesini, takibe dayanak bononun zaman aşımı dolmuş olduğundan takibin talikine ve iptaline, işlemiş faize ve işleyecek faize itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup takibin kesinleşmesi üzerine Bursa ili, Gemlik ilçesi, Hamidiye Mah. 150 ada 3 parsel 8 no kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, söz konusu davanın süresinde açılmadığını, borçluya 29/07/2019 tarihinde 103 davetinin tebligat Kanunu ve ilgili mevzuata uygun şekilde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1....
Kat 6 No:34/11 Melikgazi Kayseri adresindeki taşınmazın haline münasip tek evi olduğunu, bu nedenlerle mahkememizce tedbiren icra takibinin ve satış işlemlerinin durdurulmasına, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/213366 Esas sayılı dosyasında usulsüzlük içeren tebligat işlemlerine karşı şikayetlerinin kabulüne ve 07/01/2017 tarihli ve 25/01/2017 tarihli ödeme emri tebligatlarının iptali ile tebligat tarihlerinin öğrenme tarihi olan 31/10/2022 olarak tespitine ve ayrıca İİK m.103'e ilişkin gönderilen davetiye ve tüm usulsüz tebligatın takip kesinleştirilmeden verilen kesinleştirme kararının haciz işlemlerinin iptaline, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/600 Esas sayılı dosyasındaki 23/07/2022 tarihli kıymet takdir raporu ve 05/10/2022 tarihli satış ilanı tebligatlarının ve kıymet takdir raporunun satış kararının ve satış ilanının iptaline, kıymet takdir raporuna itirazlarının kabulü ile alınında uzman yeni bir bilirkişi ile yerinde keşif ve inceleme yapılması ve mahcuzların...
Temyiz Sebepleri Muteriz borçlu itiraz ve istinaf dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte usulsüz tebliğ şikayeti ile borca, yetkiye, imzaya itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Tebligat Kanunu 21/1. maddesi, Tebligat Yönetmeliği 30. maddesi, İİK'nın 168,169. maddesi 3....
Haciz sırasında borçlu veya alacaklı adına Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebellüğe yetkili kimse bulunduğu takdirde haciz tutanağının bir örneği bulunan şahsa verilir. Borçluya veya alacaklıya ayrıca haber verilmez. " hükmü yer almaktadır. Meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Takipte davacı borçluya 103 davetiyesinin 17/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının taşınmazına haciz konulduğundan bu tarih itibariyle haberdar olduğu, her ne kadar davacı dilekçe ile Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2019/2581 Esas sayılı dosyasna meskeniyet şikayetinde bulunulmuş ve icra müdürlüğünce talebin kabulüne karar verilmiş ise de, icra müdürlüğünce daha önce meskeniyet olarak kabul edilen taşınmazın kaydına konulan haczin yeni ve geçerli bir haciz olduğunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 2020/2540 E., 2022/998 K....
DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasından müvekkiline ait gayrimenkul üzerine haciz konulduğunu, bunu e-devlet sorgulamasında öğrendiğini, taşınmazın haline münasip ev olup, İİK 82/12'ye göre haczedilemeyeceğini beyanla; meskeniyet iddiasının kabulüne, taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir....
ve tamamına açıkça itiraz ettiğini, müvekkilinin ikamet adresinin Osmaniye İli olup yetkili icra dairesinin Osmaniye İcra Daireleri olduğunu belirterek usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin iptaline, gecikmiş itirazlarının kabulüne ve Mersin 5.İcra Dairesinin yetkisizliğine, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Borçlu, meskeniyet şikayeti ile birlikte haciz işlemi tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerse, öncelikli olarak haciz işlemi tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi, usulsüz olduğunun saptanması ve borçlunun, haczi öğrenme tarihine göre 7 gün içinde meskeniyet şikayetinde bulunduğunun anlaşılması durumunda işin esasının incelenmesi gerekir. O halde, mahkemece, yukarıdaki açıklama doğrultusunda inceleme yapılması gerekirken, “103 davetiyesinin” usulsüz tebliğ edildiğine dair ayrı bir şikayet davası açılmadığı gerekçesiyle şikayetin süre aşımından reddi isabetsizdir....
Borçlular vekili tarafından 21.10.2019 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği ,daha sonrasında borçlulara ödeme emri gönderildiği anlaşılmakla alacaklının takibi sürdürme iradesi bulunması nedeni ile ödeme emri tebliğ edilmeden itirazda bulunulmasına engel teşkil etmez bu nedenle borçluların itirazı ile takibin durdurulması yerine takibin kesinleştiğine karar verilmesi yerinde değildir. Bu nedenle istinaf talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacıların istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL 18. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 21/12/2020 tarih, 2020/618 Esas ve 2020/1382 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Şikayetin KABULÜ ile İstanbul 6....
