Toplam alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçluya 30/01/2017 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiği, borçluya ait taşınmaza haciz konulduğu ve kıymet takdirinin yapıldığı, kıymet takdir raporunun davacıya 08/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 14/07/2019 tarihinde usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte imzaya ve borca itiraz istemine dair dava açıldığı anlaşılmıştır. Şikayete konu icra dosyası kapsamında bulunan Silifke M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 2017/17295 sayılı 07/07/2017 tarihli yazısı dikkate alındığında davacı borçlunun Tarsus 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 22/11/2016 tarih ve 2016/588 sayılı tevkif müzekkeresi ile tutuklu olarak bulunduğu bildirildiğinden davacının ödeme emrinin tebliğ edildiği 30/01/2017 tarihinde tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunduğu sabittir....
Tarafıma tebliğe çıkarılan tebligat muhtara bırakılmış olup oradan elden ele verilerek son olarak tarafıma tebliğ edilmiştir. .." şeklinde şeklinde beyanı ile borca itiraz ettiğini, 16/05 2022 tarihinde sundukları dilekçe ile de tebligatın usulsüzlüğüne detaylı olarak değinilerek tebliğ işleminin hukuka aykırı gerçekleştirilmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinin istendiğini ve ayrıca 23/06/2022 tarihli oturumda ıslah isteminde bulundukları, ıslah isteminin reddinin de usulsüz olduğu gerekçesiyle davalarının kabulünün istendiği görülmüştür. Genel haciz yolu ile başlatılan takipte İİK 'nun 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” (12 HD esas no: 2021/7314 karar no: 2022/376) Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır....
Kat 6 nolu bağımsız bölüm meskenin haczedildiğini ve satışa esas olmak üzere kıymet takdirinin hazırlanarak 05.11.2019 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, yapılan tebliğ işleminin usulsüz ve geçersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte tebligatın muhtara bırakıldıktan 15 gün sonra yapılmış sayılacağının yönetmelik hükümleri ile sabit olduğundan davanın süresinde olduğunu, aynı icra dosyasında daha önce de haciz konulan taşınmaza ilişkin kıymet takdiri yapıldığını ve açtıkları meskeniyet davalarının kabulü ile Bursa 1....
Bu husus, kamu düzenine ilişkin, kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulları oluşması halinde İİK'nun 79. ve 360. maddeleri bu husustaki (yetki ile ilgili) istisnaları düzenler. İİK'nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı (borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların) haczi yönünde ve (genel nitelikli) olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nun 79. maddesi uygulanamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca da itiraz ettiği, mahkemece, icra takibinin şekline göre, borçlunun borca itirazlarını icra müdürlüğü yerine icra mahkemesine bildirmesinin gereksiz ve geçersiz bir işlem olduğu, sonuç doğurmayacağı,süresi içinde icra dairesine itiraz edilmediği gerekçesi ile başvurusunun reddine karar verildiği görülmektedir...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/260 ESAS 2020/442 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz ve Meskeniyet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 13....
Somut olayda, istinaf yolu ile incelenmesi talep edilen ilk derece mahkemesinin verdiği karar kıymet takdiri itirazına yönelik şikayete ilişkin olup, İİK 'nun 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu, HMK'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anlaşıldığından niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. 2- Davacı vekilinin meskeniyet ve yetkisizlik şikayeti yönünden istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 4.maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK.nun 79 ve 360.maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır....
HMK'de mahcuz mala ilişkin İstihkak davaları ile ilgili usul ve esaslar belirlenmemiştir. Ancak halen yürürlükte olan İİK 50.maddesi ise yetki konusunu düzenlerken HUMK'ye atıf yaparak kıyas yoluyla tatbik olunacağını öngörmüştür. Dava ve haciz tarihin de yürürlükte bulunan HMK'nin yetkiyi düzenleyen 5 ila 19 maddeleri arasında eldeki dava ile ilgili kesin yetki kuralı öngörülmemiştir. Diğer yandan İİK 4.maddesi, icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılacak itiraz ve şikayetleri incelemeye bu icra ve iflas dairelerinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinin yetkili olduğunu bildirmiş, ancak koşullarının oluşması halinde İİK 79.maddesinde yetkiyle ilgili istisnai hüküm olarak getirilmiştir. Buna göre haciz, talimat yoluyla yapılmış ve haciz istemi genel nitelikli olup nokta haciz istemi değilse talimat icrasının işlemine yönelik itiraz ve şikayetleri inceleme talimat icrasının bağlı olduğu icra mahkemeleri yetkili olacaktır....
HMK'de mahcuz mala ilişkin İstihkak davaları ile ilgili usul ve esaslar belirlenmemiştir. Ancak halen yürürlükte olan İİK 50.maddesi ise yetki konusunu düzenlerken HUMK'ye atıf yaparak kıyas yoluyla tatbik olunacağını öngörmüştür. Dava ve haciz tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nin yetkiyi düzenleyen 5 ila 19 maddeleri arasında eldeki dava ile ilgili kesin yetki kuralı öngörülmemiştir. Diğer yandan İİK 4.maddesi, icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılacak itiraz ve şikayetleri incelemeye bu icra ve iflas dairelerinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinin yetkili olduğunu bildirmiş, ancak koşullarının oluşması halinde İİK 79.maddesinde yetkiyle ilgili istisnai hüküm olarak getirilmiştir. Buna göre haciz, talimat yoluyla yapılmış ve haciz istemi genel nitelikli olup nokta haciz istemi değilse talimat icrasının işlemine yönelik itiraz ve şikayetleri inceleme talimat icrasının bağlı olduğu icra mahkemeleri yetkili olacaktır....
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; ödeme emrinin usulsüz tebliği ve takibin iptali talebinden ibarettir. Genel haciz yoluyla başlatılan takiplerde asıl olan ödeme emrinin tebliğinden itibaren kanuni süresi içinde itirazın icra müdürlüğüne yapılmasıdır. Kanuni süreden kasıt ise, ödeme emrinin usulsüz tebliğine dair iddianın öğrenilmesi tarihinden itibaren 7 gün içinde usulsüz tebligat şikayetinin icra mahkemesinde İİK. 16/1 maddesi gereğince dava ikamesi ile olacağı aşikardır. O halde, davacı asıl tarafından icra takip dosyasına ibraz edilen borca itiraz dilekçesinde takipten 12/01/2021 tarihinde haberdar olduğunun bildirilmiş olması anılan tarihten itibaren 7 günlük süre içinde dava açması halinde usulsüz tebligat iddialarının yargılaması yapılacağı aşikardır. Ancak, davacı tarafça davanın açılma tarihi nazara alındığında kanuni süresi içinde öğrenme tarihinden itibaren açılmış davanın bulunmadığı sabittir....
