İcra Müdürlüğünün 2012/4020 E.) sayılı dosyasından yazılan müzekkere ile 07/09/2020 tarihinde doğrudan haciz konulduğundan, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve kurallar gereğince; anılan takip dosyası ile ilgili meskeniyet şikayetini inceleme yetkisi, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu Denizli İcra Hukuk Mahkemelerine aittir. Kesin yetki kuralının, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerinde takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacının istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesine yazılmış olması ve davacılar vekilinin sunduğu 04.01.2017 tarihli dilekçesi ile yetkili ve görevli mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemesi olduğunun beyan edilerek dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edildiği görüldüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın kıymet takdirine itiraz talebi yönünden tefrik edilerek meskeniyet şikayetine konu haczin ... 5. İcra Müdürlüğünün 2016/9519 takip sayılı dosyası ile yapıldığı, davacıların taşınmaza ilişkin haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu anlaşılmakla anılan takip dosyası ile ilgili haczin kaldırılması talebini inceleme yetkisi, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2016/380 ESAS 2020/239 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/07/2020 tarih ve 2016/380 Esas 2020/239 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 5.İcra Müdürlüğünün 2016/4846 esas dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi yapıldığını, Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/231 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden 07.04.2016 tarihinde müvekkilin taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati haciz şerhinin işlendiğini, takibin 11.04.2016 tarihinde usulsüz tebligat yolu kesinleştirildiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, tebligatın öncelikle TK.10'a göre bilinen son adrese yapılması gerektiğini, gönderilen ödeme emrinde "Karacoban mah....
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile takip başlatılmış olup borçlu, şubeye tebligat yapılmasının usulsüz olduğunu beyanla takibin iptalini talep etmiş borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiş, mahkemece şikayetin reddine ve icra dosyasının kaldığı yerden devamına karar verilmiş, Dairemizin 21.11.2019 tarihli kararında tebligatın usulsüz olup olmadığının değerlendirilmesi, buna göre tebligatın usulsüz olduğunun kabulü halinde tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ve her türlü borca itirazın icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden bu konudaki talebin reddine karar verilmesi gerektiğinden yerel mahkeme kararının kaldırılmasına dair hüküm kurulmuş, mahkemece bu kez tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Teknik Üniversitesi Şantiye Alanı İskenderun" adresinde haciz işleminin tatbik edildiği, bu durumda haciz müzekkeresinin nokta haczi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, haciz işlemiyle ilgili şikayetlerin de talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. .... İcra Mahkemesince de, ...... İcra Müdürlüğünün 12/04/2016 tarihli haciz talimatı "Borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haciz ve muhafazası" şeklinde olduğundan, yapılan haciz işlemi nokta haczi niteliğinde değildir. Bu durumda; haciz ile ilgili şikayetleri inceleme yetkisi İİK'nın 79/2. maddesi gereğince istinabe olunan İskenderun İcra Dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilmiştir....
müvekkiline yapılan bir tebligat olmadığını, müvekkilinin borcu olmamasına rağmen borca da itiraz edemediğini, Uyap üzerinden yapmış oldukları incelemede müvekkiline yapılan tebliğ ile ilgili bir kayda ulaşılamadığını, bu nedenle borca ve ferilerine itiraz ettiklerini beyanla şikayetin kabulü ile Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2017/15384 Esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılmasına, tebliğ eksikliği nedeniyle borca itiraz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, çeke dayalı kambiyo takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emri ekinde takibe dayanak belge sureti gönderilmediği şikayetlerinin yanı sıra icra dairesinin yetkisine, borca ve fer'ilere itirazda bulunmuştur. O halde öncelikle davanın yasal süresi içerisinde açılıp açılmadığı tespit edildikten sonra, ileri sürülen itiraz ve şikayet sebepleri çerçevesinde inceleme yapılması gerekir. Ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile takip dayanağı çekin ödeme emri ile birlikte tebliğ edilmediği iddiası, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük şikayet süresine, yetkiye ve borca itiraz ise İİK'nın 168 ve devamı maddeleri uyarınca 5 günlük süreye tabidir....
İcra Hukuk Mahkemesince, İİK 4. maddesinde; İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetler ile itirazların incelenmesinin icra mahkemesi hakimi tarafından yapılacağı ve her icra mahkemesi hakiminin kendisine adli yargı adalet komisyonu başkanlığınca dönüşümlü olarak bağlanan icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik şikayetleri ve itirazları inceleyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Somut olayda; Balıkesir 3. İcra Dairesinin 2021/5720 E. sayılı takip dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacının takibinin hem yetki hem de borç yönünden iptalini talep ettiği anlaşılmıştır....
2017/3359 K.sayılı ilamı ile; borçlu adına çıkartılan 103 davetiyesi ve kıymet takdir raporu tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğundan bahisle şikayetin sürede olduğunun kabulü gerektiği belirtilerek bozulduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayetleri ile birlikte icra dairesinin yetkisine ve borca itirazda bulunduğu, mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile tüm itiraz ve şikayetlerin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK.'nun 169/a/1. maddesinde; "İcra mahkemesi hâkimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır....
