Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacıya ait döviz tevdiat hesaplarından davacının haberi olmadan ve imzası alınmadan paralar çekildiği, bankanın elemanının, yaptığı işlemlerden BK’nun 55.ve 100. maddeleri uyarınca sorumlu olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptali ile takibin kabul edilen meblağ üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı,.... hesabından davacıya ait hesaba usulsüz virmanlar yapıldığını, usulsüz aktarılan bu paralardan dolayı davacının alacaklı olamayacağını savunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2017/846 E. sayılı dosyaları ile devam eden Tapu İptali ve tescili davaları bulunduğunu, söz konusu tahliye işlemi bu yönüyle usulsüz olup takibin iptali gerektiğini, tahliye talepli icra takibinde yapılan tebligat usulsüz olup usulsüz tebligat esas alınarak açılan tahliye davası da usulsüz olduğunu, İstanbul Anadolu 24....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki tebligatın iptali ve sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tebligatın iptaline yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava usulsüz tebligatın iptali ve sıra cetveline itiraz istemlerine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce tebligatın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün neleri kapsayacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 nci maddesinde gösterilmiştir. Anılan maddenin son fıkrasına göre, hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların birer birer açıklanması gerekir....
Maddesi gereğince davacının bu tarihte takipten ve ödeme emrinden haberdar olduğu ve usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin bu tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılması gerektiği anlaşılmakla 26/01/2021 tarihinde açılan dava bu şikayet yönünden süresinde değildir. Diğer taraftan davacı vekilince 7226 Sayılı Yasanın geçici 2. Maddesine dayalı olarak takibin iptali talep edilmiş ise de, bu husus ancak alacaklı tarafından açılan tahliye davasının yargılamasında tahliye şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden değerlendirilebilir. 7726 Sayılı Yasanın geçici 2. Maddesi gerekçe yapılarak takibin iptali istenemez. Bu şikayet yönünden anılan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekmekle birlikte netice itibarı ile mahkemece şikayetin reddi kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/511 E - 2022/145 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İETT Genel Müdürlüğü Mali Hizmetler Dairesinde muhasebe görevlisi olarak çalışan Ahmet Kemal adlı memur, sahte belge ve usulsuz işlemler ile davacı idareye ait 81.433,00 TL'nin borçlu Gülnaz Çelik'e ait banka hesabına idare zararına gönderildiğini, davalı borçlunun mal varlığında artışa neden olduğunu, ilgili soruşturma devam etmekte olduğunu, sahte ve usulsüz işlemelerle hesabına para gönderilen kişilere mektup gönderilerek usulsüz işlem ile hesaplarına gönderilen paranın iadesinin talep edildiğini, davalı hakkında da aynı işlemler yapıldığını, deme gerçekleştirmemesi üzerine İstanbul Anadolu 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali Uyuşmazlık, usulsüz vekaletname uyarınca noterde düzenlenen sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir....
Birleşen davada bir kısım davacılar vekili, kooperatifin 03.02.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında üç kişinin her yapılan oylamaya itiraz ettiğini, seçimin usulsüz yapıldığını, asıl üyelerden 14 üyenin içeri alınmadığını, üye olmayanların içeriye alınıp usulsüz oy kullandıklarını ileri sürerek seçimin iptal edilmesini ve yeniden yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların birçoğunun ortaklık paylarını devrettiğini, payını devreden ortağın genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, diğer davacılar yönünden verilen çıkarma kararının kesinleştiğini, çıkarma kararının kesinleşmesi nedeniyle genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, birleşen davada davacı vekilinin 01.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ve neticei talebi değiştirdiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah yolu ile açtıkları davayı genel kurul kararlarının iptali davası olarak değiştirmek istediğini, davacı ... .. ve ...'...
Birleşen davada bir kısım davacılar vekili, kooperatifin 03.02.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında üç kişinin her yapılan oylamaya itiraz ettiğini, seçimin usulsüz yapıldığını, asıl üyelerden 14 üyenin içeri alınmadığını, üye olmayanların içeriye alınıp usulsüz oy kullandıklarını ileri sürerek seçimin iptal edilmesini ve yeniden yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların birçoğunun ortaklık paylarını devrettiğini, payını devreden ortağın genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, diğer davacılar yönünden verilen çıkarma kararının kesinleştiğini, çıkarma kararının kesinleşmesi nedeniyle genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, birleşen davada davacı vekilinin 01.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ve neticei talebi değiştirdiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah yolu ile açtıkları davayı genel kurul kararlarının iptali davası olarak değiştirmek istediğini, davacı ... .. ve ...'...
Davacının, davalı savunması ve dosyada mevcut 25.12.2004 tarih ve 2004/10192 nolu tutanakla tespit edildiği şekilde 12 nolu konuta usulsüz su verdiği açıkça anlaşılmaktadır....
