davadaki 2 talebin de tek gerekçeyle (süreden red) karara bağlandığını, yani istinaf ilamı gerçek manada yerine getirilmediğini, ödeme emri ve kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olduğunu, buna ilişkin şikayetlerin süresiz olduğunu, icra takibinin usulüne uygun kesinleştirilmediği için ve dava dilekçesinde belirttiği diğer sebeplerden dolayı satışın da hukuka aykırı olduğunu, bunların satış kararının iptali davasında incelenmesi gerektiğini, satış kararının da taraflarına tebliğ edilemeden bu dava açıldığını, ortada usulüne uygun kesinleştirilmiş icra dosyası yokken bu dosyadan satış yapılmasının haksızlık olduğunu ayrıca hem ödeme emri hem kıymet takdirinin tebliğ işlemlerinin usulsüz olması sebebiyle ve kıymet takdirinin tüm ilgililere tebliğ edilmemiş olması, borç miktarından çok fazla taşınmazın satışa çıkartılmış olması sebepleriyle satış kararının iptali gerektiğini bu nedenle kararın kaldırılarak şikayetlerinin ayrı ayrı kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre usulsüz çağrının genel kurul kararlarının iptali için başlı başına yeterli bir neden olmadığı, usulsüz çağrı çağırılmayan ortağa, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalıp, keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkını bahşettiği çağrı usulsüz olsa bile genel kurul kararlarının iptali davasının bir ay içinde açılması gerektiği. 1163 sayılı Yasa'nın 53. maddesindeki bu süre hak düşürücü süre olup, davacıların genel kurulda bulunmamaları sürenin başlamasına engel olmadığı eldeki dava 15.07.2014 tarihinde açılmış olup iptali istenen genel kurul ise 07.06.2014 tarihinde toplandığından, bu hali ile davanın yasal bir aylık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.392,11 TL için itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece; borçlunun ilamsız icra takibine yedi günlük itiraz süresi içinde itiraz etmediği bu nedenle alacaklı davacının itirazın iptali davası açmasında menfaati bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.İlamsız icra takiplerinde ödeme emrine itiraz süresi yedi gündür. Bu süre, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihten itibaren başlar....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, çekin kambiyo vasfının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti incelenmeksizin icra takibinin itiraz eden borçlu açısından iptaline karar verildiği görülmektedir....

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacıya ait döviz tevdiat hesaplarından davacının haberi olmadan ve imzası alınmadan paralar çekildiği, bankanın elemanının, yaptığı işlemlerden BK’nun 55.ve 100. maddeleri uyarınca sorumlu olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptali ile takibin kabul edilen meblağ üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı,.... hesabından davacıya ait hesaba usulsüz virmanlar yapıldığını, usulsüz aktarılan bu paralardan dolayı davacının alacaklı olamayacağını savunmuştur....

Aile Mahkemesinin 2017/846 E. sayılı dosyaları ile devam eden Tapu İptali ve tescili davaları bulunduğunu, söz konusu tahliye işlemi bu yönüyle usulsüz olup takibin iptali gerektiğini, tahliye talepli icra takibinde yapılan tebligat usulsüz olup usulsüz tebligat esas alınarak açılan tahliye davası da usulsüz olduğunu, İstanbul Anadolu 24....

İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki tebligatın iptali ve sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tebligatın iptaline yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava usulsüz tebligatın iptali ve sıra cetveline itiraz istemlerine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce tebligatın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün neleri kapsayacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 nci maddesinde gösterilmiştir. Anılan maddenin son fıkrasına göre, hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların birer birer açıklanması gerekir....

Maddesi gereğince davacının bu tarihte takipten ve ödeme emrinden haberdar olduğu ve usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin bu tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılması gerektiği anlaşılmakla 26/01/2021 tarihinde açılan dava bu şikayet yönünden süresinde değildir. Diğer taraftan davacı vekilince 7226 Sayılı Yasanın geçici 2. Maddesine dayalı olarak takibin iptali talep edilmiş ise de, bu husus ancak alacaklı tarafından açılan tahliye davasının yargılamasında tahliye şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden değerlendirilebilir. 7726 Sayılı Yasanın geçici 2. Maddesi gerekçe yapılarak takibin iptali istenemez. Bu şikayet yönünden anılan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekmekle birlikte netice itibarı ile mahkemece şikayetin reddi kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/511 E - 2022/145 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İETT Genel Müdürlüğü Mali Hizmetler Dairesinde muhasebe görevlisi olarak çalışan Ahmet Kemal adlı memur, sahte belge ve usulsuz işlemler ile davacı idareye ait 81.433,00 TL'nin borçlu Gülnaz Çelik'e ait banka hesabına idare zararına gönderildiğini, davalı borçlunun mal varlığında artışa neden olduğunu, ilgili soruşturma devam etmekte olduğunu, sahte ve usulsüz işlemelerle hesabına para gönderilen kişilere mektup gönderilerek usulsüz işlem ile hesaplarına gönderilen paranın iadesinin talep edildiğini, davalı hakkında da aynı işlemler yapıldığını, deme gerçekleştirmemesi üzerine İstanbul Anadolu 10....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir....