"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve usulsüz tebliğden 15.07.2015 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek tebliğ işleminin iptali ve takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ödeme emri tebliğ işleminin usule uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 18.04.2010 tarihli genel kurul toplantısında, yönetim kurulunun ibrasına ilişkin oylamaların, oylamalara katılma hakkı bulunmayan kişilerin katılması nedeniyle usulsüz olduğunu, gündemde olmasına rağmen denetim kurulunun ibrası ya da ibra edilmemesi konusunda bir karar alınmadığını, bir yönetim kurulu üyesinin kızının dava konusu genel kurulda yönetim kurulunun ibrasına ilişkin oylamada oy kullandığını, aidat miktarının üyelerle görüşülmeden denetim kurulu raporlarına aykırı olarak belirlendiğini, yüklenici firmaya yaptırılması gereken işlerin usulsüz bir biçimde yönetim kurulu üyelerinin ortak olduğu şirketlere verildiğini, tüm bu usulsüz işlemlere rağmen yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 18.04.2010 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dairenin 04.06.2012 tarih ve 2011/6329 Esas, 2012/5198 Karar sayılı geri çevirme yazısıyla davalı...’a yapılan hükmün tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu bu nedenle 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde hükmün tebliğine karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince yapılan tebligatın yine usulsüz olduğu 07 ibaresinin ne anlama geldiğinin anlaşılamadığı, kapalı olması nedeniyle muhatap isim ve imzadan imtina ettiğinin açıklandığı verilen meşruatta komşusunun isim, soy isim ve imzasının bulunmadığı, evrakın mahalle muhtarına bırakıldığı ancak muhtarın isim, soy isim ve imzanın da olmadığı ve yapılan tebliğin usulsüz olduğu belirlenmiştir. Dava dilekçesi ve diğer tebligat parçalarının da usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava tespit gününden sonra yapılan tapu kaydının hükmen iptali işleminin usulsüz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı ----------- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve davalı tarafından süresi içeresinde itiraz edilmiştir. Davacı yanca sunulan ---------- kaçak elektrik tutanağı incelendiğinde ------ enerji kullanıldığının tespiti davalı şirket hakkında tutanak tutulduğu, kaçak/usulsüz kullanım tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu, ayrıca kaçak tespit tutanağının aksi de davalı tarafça ispatlanamamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2022/603 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 MAHKEMEMİZ DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/701 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA :Kooperatif genel kurul kararının butlan olmadığı takdirde kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan bahisle iptali DAVA TARİHİ : 13/07/2016 TALEP : Yargılamanın Yenilenmesi. KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ... özetle; bilirkişinin eksik inceleme yaparak inceleme yaptığını, usulsüz işlemler ve usulsüz tebligat ile süresinde itiraz edemediğinden yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir....
Şti aleyhine icra takibi başlattığını, dava dışı borçlu şirketin borca itirazının süresinde olmadığını, bu nedenle bu şirket hakkında yürütülen icra takibinin devam ettiğini, davalının ise itirazının süresinde olduğundan takibin durduğunu, davalının usulsüz ve yetkisiz bir şekilde senet düzenleyerek kendisini haksız yere borca uğrattığını, yetkisiz ve usulsüz senet dolayısıyla icra tehditi altında ticari itibarını düşünerek ödemek zorunda kaldığı bedele ilişkin İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2014/14114 Esas sayılı takip dosyasında davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, usulsüz ve yetkisiz olarak düzenlenen senet nedeniyle icra tehditi altında ödenmek zorunda kalınan bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/77-98 sayılı dosyası üzerinden 30.06.2011 tarihli satış kararının iptali için şikayet de bulunulduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, daha önce de ihalenin feshini talep eden ve satışın iptali istemiyle şikayette bulunan vekile tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, ihalenin feshi hakkındaki karar ile satışın iptali istemine ilişkin kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2012/729-2014/56 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleşen dava davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-birleşen dava davalı vekili dava dilekçesinde; davalının kayıtsız sayaçtan kaçak/usulsüz elektrik kullandığı tespit edilerek hakkında kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tahakkuk eden borcun ödenmemesi üzerine hakkında Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2012/8413 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
a yapılan ödeme emri, kıymet taktiri ve satış ilanı tebligatlarının usulsüz yapılmış olması nedeniyle, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 22.02.2018 tarih ve 2017/9144 esas, 2018/1869 karar sayılı kararı ile bozulduğunu, davacı alacağının dayanağı olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından, diğer davalı asıl borçlu ...'a yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, Yargıtay kararı ile ortaya çıktığını, bu nedenlerle İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının iptali için yargılamanın iadesi talebinin kabulüyle yeniden yargılama yapılmasını öncelikle tedbir kararı verilerek müvekkile ait dava konusu iki adet dairesi hakkında verilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından konulan haczin ve satış işlemlerinin, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını ile tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
